רע"א 7775/08

תקציר

בית המשפט המחוזי בחיפה העניק סעד זמני למשיב, ואסר על המוכר למכור את המקרקעין שבמחלוקת לכל גורם שאינו המשיב. בית המשפט קבע כי המשיבה הוכיחה הסכם מכר תקף עם המוכרת וכי היא זכאית לאכיפתו. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי זכותו של המשיב עדיפה לכאורה על זו של קונה אחר, הגם שהאחרון הסכים לרכוש את הנכס במועד מאוחר יותר. המבקשים, לרבות המוכר, ערערו על החלטה זו. לאחר שבחן את הבקשות, הסכים השופט עם החלטת בית המשפט המחוזי להעניק סעד זמני, שכן נראה היה כי לטענת המשיב סיכויי הצלחה גבוהים. השופטת ציינה כי התנהלות המוכר והיעדר הודעת ביטול בכתב תומכים בעמדת המשיב. באשר לתחרות בין המשיב לבין הרוכש האחר, ציינה השופטת כי הרוכשים היו מודעים להסכם המכר הקודם וכי זכותו של הקונה המנוח לגבור על הרוכש הקודם מותנית ברישום לטובתם. השופט שקל את הטענות בדבר חוסר תום הלב, אך מצא כי אין בהן כדי להשפיע על המסקנה כי המשיב הוכיח זכות לכאורה. עם זאת, השופט קיבל את טענת הרוכשים כי היה על בית המשפט המחוזי להתנות את הסעד הזמני במתן בטוחות מתאימות להגנה על האינטרסים של כל הצדדים המעורבים. לפיכך קבעה השופטת כי הסעד הזמני יישאר על כנו, ובלבד שהמשיב יפקיד הן ערבות בנקאית אוטונומית והן ערבות צד ג', כל אחת בסך 250,000 ₪, עד למועד שנקבע. אם המשיב לא יעשה כן, יפקע הסעד הזמני. המבקשים ברע"א 7775/08 חויבו בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪, שעה שלא היה צו להוצאות במערכת היחסים שבין המשיב לרוכשים.