עת"מ 49853-08-18

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב זכייה שבוטלה בהליך מכרזי. לאחר עיון מדוקדק במסמכים ושקילת הטענות שהוצגו, מגיע השופט למסקנה כי זכייתו של המבקש בוטלה בצדק על ידי ועדת המכרזים בשל שלושה פגמים עיקריים שנמצאו בהצעה. ראשית, התעוררה בעיה ברישומו של מנכ"ל המבקש, מר נגר, שלא נרשם כדירקטור/מנכ"ל במועד האחרון להגשת הצעות. שנית, המבקש לא צירף אישור הנהלת חשבונות ואישור ניכוי מס, החיוניים להערכת עמידתו של המציע בחוקי המס. ייתכן ששני ליקויים אלה לא היו מהווים עילה מספקת לביטול, אך הפגם השלישי נגע לחוסר ניסיונה של המבקשת בהפעלת קייטנות, כנדרש בתנאי המכרז. פרשנותו של תנאי זה שנויה במחלוקת, והשופט קובע כי יש צורך בבירור יסודי, שייערך במהלך בחינת העתירה לגופה. השופט מתייחס גם להליך שנקטה המועצה, ומוצא אותו יסודי דיו ומאפשר לשני הצדדים להציג את טיעוניהם. זאת ועוד, השופטת מציינת כי זכייתו של המבקש כבר בוטלה, והמשיב הוכרז כזוכה וחתם על חוזה. בהתחשב בהשלכות של מתן צו ביניים ובאפשרות לתבוע פיצויים בגין נזקים, השופט מחליט שלא להיעתר לבקשת המבקש לצו ביניים. תחת זאת, מציעה השופטת כי דרך הפעולה הראויה היא לבחון את העתירה לגופה, ולדחות את הבקשה לצו ביניים. למשיבים ניתנים 30 יום להגיש את תגובותיהם, והתיק מועבר להמשך טיפולו של סגן הנשיא השופט מרוז.