בד"א 114/15

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור של עורך דין שהורשע במספר עבירות משמעת הקשורות לטיפולו בכספי לקוחות ואי מענה לתלונה. ועדת המשמעת המקורית הורכבה משלושה עורכי דין, אך אחד מהם הוחלף במהלך שמיעת הראיות בשל נבצרות. המערערת טענה כי החלפה זו הייתה טעות פרוצדורלית שביטלה את פסק הדין. עם זאת, בית המשפט חלק על כך, תוך שהוא מצטט את החוקים הרלוונטיים המאפשרים שינוי כזה בנסיבות העניין. בערעור ערערו גם על חומרת העונש, שכלל השעיות בפועל ומאסר על תנאי, וכן קנס כספי. בית המשפט, שהפעיל איפוק בהתערבותו בשיקול דעתה של הערכאה הנמוכה יותר, אישר את גזר הדין, בהתחשב בהתנהלותו של עורך הדין בכך שלא יידע את לקוחו על תוצאות התיק ולא העביר את הכספים בהקדם. בית המשפט הדגיש כי החזרת הכספים התרחשה רק לאחר הגשת התלונה ולא היוותה סיבה מספקת להפחתת העונש. בנוסף, בית המשפט הביע ספק באשר למהימנותן של ראיות נוספות שהציג המערער. ככלל, בית המשפט לא מצא סיבה לסטות מהכרעת דינו ומגזר דינו של בית משפט קמא, ודחה את שני הערעורים. מעשיו של עורך הדין נחשבו חמורים, וטענותיו בנוגע לבקשות הלקוח לא זכו לתמיכה. בית הדין הכיר בעברו המשמעתי של עורך הדין, וציין כי לא מדובר באירוע בודד. ההחלטה התקבלה בהרכב של שלושה חברים, כאשר עו"ד אורלי גיא הובילה את פסק הדין.