ע"א 9320/16
החלטה עליון
תקציר
מינהל מקרקעי ישראל העניק למושב רשות להמליץ על רוכשים למגרשים חדשים. המבקשים, שהומלצו לחלקות, לא השלימו את הליך הרכישה במסגרת הזמן הנדרשת ולא השיבו לפניית מינהל מקרקעי ישראל. שנים לאחר מכן, הם כתבו לממשל והסבירו את עיכובם בשל נסיבות אישיות. המינהל דחה את טענותיהם וביטל את העסקה, בטענה שהמושב מיצה את מכסת ההקצאות הישירות למגרשים. המבקשים תבעו אך נדחו על ידי בית המשפט המחוזי. הם ערערו ובמקביל הגישו בקשה לעיכוב ביצוע, שנדחתה על ידי בית המשפט. פסק הדין התבסס על שתי נקודות מרכזיות: ראשית, המבקשים לא הצליחו להצדיק את איחורם הממושך בהשלמת הרכישה, ושנית, החלקות המדוברות לא שימשו למגורים, ומשכך מאזן הנוחות לא הצדיק שהייה. כמו כן נדחה בקשתם של המבקשים סעד זמני בערעור, כאשר השופט הדגיש כי ככלל יש ליהנות מהחלטת המינהל, וכי זיקתם של המבקשים למגרשים אינה מיוחדת או ייחודית. בקשת המבקשים נדחתה אפוא, והוצאות הצדדים יישקלו בהליך העיקרי.
ע"א 9320/16 פלוני נ' רשות מקרקעי ישראל, עליון (2.1.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.