ע"א 8147/13

תקציר

פסק הדין עוסק בבחינת ערעור על עסקת הלוואה בין BHCO לחממה, שהוכרזה בתחילה כבטלה ומבוטלת על ידי ערכאה נמוכה יותר. המערערת טענה כי החלטת בית המשפט פגומה משום שלא בדק בנפרד אם כל עסקה עומדת בתנאים הקבועים בסעיף 96 לפקודה. הערכאה הנמוכה יותר הורתה להחזיר לנאמנים חלק ממניות BBOOK שהועברו לחממה לאחר מימוש שעבוד, דבר המצביע על כך שהעסקה בטלה. עם זאת, היא גם נתנה תוקף להסכם בסיסי הקשור להקמת BBOOK, מה שמרמז על כמה חוסר עקביות בפסיקותיה. טענתו המרכזית של המערער הייתה כי הערכאה הנמוכה יותר לא התייחסה לזהויות המשפטיות הנפרדות של החברה והחייב, ומכאן הגיעה למסקנה שגויה כי העסקאות בטלות. עוד טענו כי אין די בראיות הנאמנים כדי להוכיח שהסכם ההלוואה לא נעשה בתום לב. בית המשפט שקל את היעדר הראיות מצד הנאמנים כדי לערער על חוות דעתו של רואה החשבון שהעריך את המניות המשועבדות באפס. בנוסף, הנאמנים לא הצליחו להוכיח שהמערערים נעדרו תום לב או לא נתנו תמורה מספקת לשעבוד. בהדגישו כי הנאמנים לא הציגו ראיות מספיקות ובשים לב לסתירות בטענותיהם, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לבטל את פסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר. משכך, הערעור התקבל, ההחלטה הקודמת בוטלה ונפסקו הוצאות למערערים. הרכב השופטים הסכים פה אחד עם החלטה זו.