ע"א 8547/21

תקציר

בבית המשפט העליון, בתיק ע"א 8547/21, השופט י' עמית התייחס ביום 12.12.2022, לי"ח בכסלו התשפ"ג, להחלטה בנוגע לערעור שהוגש על ידי מגן דוד אדום. הדיון נועד לישיבת קדם ערעור, אך בא כוח המערערת לא התייצב. **החלטת בית המשפט והרציונל המשפטי:** השופט עמית, בטרם יקבל החלטה סופית, פרס את עיקרי הדברים שהיה מעלה בפני הצדדים לו היו מתייצבים, והתייחס לשני סעדים עיקריים שביקשה המערערת: 1. **המשך ניהול התביעה מהשלב הדיוני אליו הגיעה:** המערערת ביקשה כי בית המשפט יורה על המשך ניהול התביעה מהשלב הדיוני בו היא עומדת. השופט עמית הפנה ל"ע"א 3975/21 מדינת ישראל נ' א. סיג בע"מ (20.3.2022)", שם עמד על התנאים להפסקת תובענה. בהתייחסו לסעד המבוקש, קבע השופט עמית, "מבלי לקבוע מסמרות", כי "בהינתן שאין לאכוף על תובע להמשיך בתביעתו, דומה כי אין מקום לסעד זה". הסעד הראוי, לשיטתו, הוא **הפסקת התובענה**, בכפוף לכך שחידוש התביעה (במידה שתוגש תביעה חדשה) יתאפשר רק מהשלב הדיוני אליו הגיעה התביעה המקורית. השופט ציין כי בית המשפט קמא נהג כך, אם כי הוסיף כי בתביעה חדשה יתאפשר למשיבים להגיש חוות דעת חדשה. * **עקרון משפטי:** ההחלטה משקפת את העיקרון לפיו לתובע יש את החופש להחליט האם ברצונו להמשיך בהליכים משפטיים. אין ניתן לכפות על תובע להמשיך בניהול תביעתו, ולפיכך, אם הוא מעוניין להפסיק אותה, בית המשפט יורה על הפסקתה. * **חידוש משפטי/פרקטיקה:** השופט מציע פרקטיקה דיונית יעילה במקרים של הפסקת תובענה. במקום להורות על ביטול מוחלט של ההליכים, הוא מציע להורות על הפסקת התובענה תוך התנאת חידושה, מה שיכול לחסוך לצדדים זמן ומשאבים אם אכן יבחרו להמשיך בדרך זו. האפשרות להגיש חוות דעת חדשה במסגרת תביעה חדשה מהווה התאמה של המצב הדיוני העובדתי. 2. **פסיקת הוצאות ריאליות:** המערערת עתרה לחילופין כי יפסקו הוצאות ריאליות, במקום סך של 5,000 ₪ שנפסקו לחובת המשיבים. השופט עמית, שוב "מבלי לקבוע מסמרות", הדגיש כי "אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בכגון דא". הוא הוסיף כי יש לקחת בחשבון את "מצפם האישי של המשיבים בעקבות האירוע מושא התביעה". * **עקרון משפטי:** עקרון זה מבוסס על מדיניות שיפוטית לפיה ערכאות ערעור נוטות שלא להתערב בהחלטות דיוניות ובהערכות שכר טרחה והוצאות שנפסקו על ידי הערכאה הדיונית, אלא אם כן נפלה טעות מהותית או חוסר סבירות קיצוני. * **שיקולים רלוונטיים:** השופט מתייחס לשיקולים אנושיים ואישיים של הצדדים, במיוחד לאור הנסיבות המיוחדות של המקרה (אירוע מושא התביעה). **החלטה סופית:** לאור האמור, השופט עמית נתן למערערת ארכה להודיע עד ליום 20.12.2022 אם היא עומדת על ערעורה. **סיכום:** החלטה זו, אף שהיא החלטה דיונית קצרה, משקפת שיקולים משפטיים פרקטיים ומדיניות שיפוטית ראויה. היא מדגישה את חופש הפעולה של התובע להמשיך בהליכים, אך גם מציעה דרך דיונית להגשמת מטרה זו במקרים של הפסקת תובענה. כמו כן, היא מחזקת את ההלכה בדבר אי-התערבותה של ערכאת ערעור בהחלטות דיוניות הנוגעות להוצאות, אלא במקרים חריגים, תוך התחשבות בנסיבות האישיות של הצדדים.