ת"א 28893-10-14

תקציר

התובע, ד"ר חאלד חביב שחאדה טקטק, תבע לבטל ייפוי כוח בלתי חוזר שנתן לנתבע, עו"ד עו"ד סובחי עסאף, בשנת 2002, ולאסור על אסף לבצע כל פעולה הנוגעת לנכסי התובע – ובפרט נכסי נדל"ן שהיו בעבר בבעלות דודו של התובע, שהוכרז נפקד על ידי הרשויות הישראליות ונפטר בשנת 1957. עוד ביקשה התובעת לחייב את הנתבע להחזיר את כל המסמכים הקשורים לעיזבון הדוד ולשלם לו 364,590 ₪, אותם העניקה לכאורה התובעת לנתבע בין השנים 1996-2002 לצורך ניהול העיזבון. הנתבע טען כי ייפוי הכוח היה חלק מעסקה בה מכר לו התובע את כל הזכויות בעיזבון הדוד תמורת 575,000 דולר, וכי הוא רשם כדין משכון על הזכויות. הנתבע הוסיף וטען כי ייפוי הכוח אינו ניתן לביטול משום שניתן כדי להבטיח את זכויותיו על פי העסקה. בנוסף, הנתבע הכחיש כי קיבל תשלומים כלשהם מעבר לסכום של 5,000 ליש"ט הקשורים לייפוי הכוח הראשון שנתן לו התובע בשנת 1996. בית המשפט מצא כי התובע אכן חתם על ייפוי הכוח משנת 2002 וכי גרסת הנתבע לאירועים אמינה יותר. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובעת, וקבע כי ניתן לבטל את ייפוי הכוח משום שאינו בלתי חוזר. בית המשפט ביסס החלטה זו על מספר גורמים. ראשית, הזכות שייפוי הכוח נועד להבטיח לא הייתה קיימת בעת מתן האישור, מה שאומר שעל פי החוק ייפוי הכוח אינו יכול להיות בלתי חוזר. שנית, לשון ייפוי הכוח עצמו לא שיקפה את טענת הנתבע כי הוא נועד להבטיח את זכויותיו על פי העסקה הנטענת. יתר על כן, בית המשפט לא מצא ראיות משכנעות לכך שהעסקה המתוארת על ידי הנתבע אכן התקיימה. עדותו של הנתבע בעניין זה הייתה עמומה, ובית המשפט העדיף את גרסת התובעת, לפיה ייפוי הכוח ניתן לצורך מצומצם של טיפול בשחרור נכסי הדוד מרישום נכסי נפקדים, והיה אמור לעמוד בתוקפו למשך שנתיים. בית המשפט גם הורה לנתבע להחזיר את כל המסמכים הקשורים לעיזבון שקיבל מהתובע ודחה את תביעתו הכספית של התובע, שכן היא לא נתמכה די הצורך בראיות. כל צד חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו, והנתבע חויב לשלם לתובע 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.