ה"פ 11773-03-18

תקציר

פסק הדין דן במחלוקת בין זכיין לזכיין בנוגע לתוקפו של הסכם זיכיון למסעדת ג'פניקה. הזכיין ביקש לבטל את ההסכם בשל הפרה יסודית לכאורה של ההסכם על ידי הזכיין, ואילו הזכיין ביקש צו מניעה זמני להמשך הפעלת המסעדה עד להכרעה בתיק לגופו. פסק הדין בוחן האם הזכיין הפר את ההסכם והאם הפרה כזו, אם בכלל, נחשבת מהותית. כמו כן, הוא דן בחובת מתן הודעה והזדמנות לתקן את ההפרה לפני ביטול ההסכם. בנוסף, הוא מתייחס לשאלה האם הסכם הזיכיון הסתיים משום שהזכיין לא מסר הודעה על חידוש האופציה במועד. בית המשפט מגיע למסקנה כי הזכיין אכן ביצע הפרות יסודיות של ההסכם, הנוגעות לבעיות תברואה, איכות ושירות במסעדה, כמו גם היעדר מנהל קבוע. עוד נמצא כי הזכיין סיפק אזהרות מספיקות וזמן לתיקון ההפרות, למעט האזהרה ממארס 2017. עם זאת, פסק הדין קובע כי התראות נוספות ניתנו בספטמבר 2017 ובישיבה בינואר 2018. לפיכך, בית המשפט קובע כי הזכיין ביטל את ההסכם כדין ובקשת הזכיין לצו מניעה זמני נדחית. בנוסף, דן פסק הדין באפשרות החלופית של המשך הפעלת המסעדה על ידי הזכיין תוך נטילת התחייבויות הסכם השכירות של המזכה והסרת כל מיתוג הקשור לזכיין. הזכיין נדרש להודיע על החלטתו לגבי חלופה זו בתוך 14 יום, והתנאים יוסדרו אם יבחר באפשרות זו. הזכיין חויב לשאת בהוצאות המזכה, בסך 20,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.