עע"מ 1044/21

תקציר

בית המשפט עיין בחומרי התיק ושמע טיעונים ביום 15.7.2021, ובסופו של דבר החליט שלא להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא. בית המשפט הדגיש כי הוא אינו מחליף את שיקול דעתו שלו בשיקול הדעת של רשויות התכנון, ומתערב רק במקרים מובהקים המצדיקים פעולה כזו על פי עקרונות המשפט המנהלי. התקדימים מדגישים התערבות מרוסנת של בית המשפט אלא אם יש צורך בכך, כפי שהוכיחו מקרים מוזכרים כגון מילגרום נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה (2005) והמועצה האזורית מטה יהודה נ' המועצה הארצית לתכנון ובנייה (2020). בית משפט קמא בחן כראוי את חומר הראיות, ולא מצא כל פגם בהחלטות הוועדה המחוזית או בפעולות העומד בראשה המצדיק התערבות שיפוטית. ממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי תמכו במסקנה משפטית זו ללא כל טעות משפטית הניתנת לזיהוי. אשר על כן, הערעור נדחה, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מתקבל על פי הוראות החוק. בנוסף, על המערערת לכסות את הוצאות המשיבים בסך של 30,000 ₪. החלטה זו, עליה הסכימו השופטים א' ברון וא' גרוסקופף, התקבלה סופית בפסק דינה של הנשיאה חיות ביום 1.8.2021.