ת"א 62337-05-19

תקציר

השופט דחה את טענות התובעים לאחר שמצא כי הם לא עמדו בנטל הראייתי הנדרש להוכחת טענותיהם. התובעים ביקשו לבטל הסכם משנת 2011 לפיו נרשמה חלקת אדמה על שם הנתבעת הראשונה. לטענתם, ההסכם היה פיקטיבי, בוצע במרמה ולא שיקף את כוונותיהם האמיתיות של הצדדים. עם זאת, השופט מצא כי גרסת התובעים לאירועים אינה עקבית וסותרת ראיות אחרות, לרבות עדויות הנתבעים וראיות תיעודיות. השופט בחן גם הסכמים קודמים הנוגעים למקרקעין, לרבות עסקת חליפין ועסקת מכר שבה היה מעורב הנתבע השני, אך מצא כי הסכמים אלה בוטלו או שלא הוכחו די הצורך. התובעים לא שילמו את מלוא התמורה בגין עסקת המכר, ולכן לא יכלו לדרוש ביצוע ספציפי. ככלל, השופטת הגיעה למסקנה כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוגבר הנדרש לטענותיהם, ולפיכך התביעה נדחתה. למרות תוצאה זו, המליצה השופטת כי הצדדים ינסו להגיע להבנות לאור ההשתלטות ארוכת הטווח של התובעים על הקרקע וכוונתם המוצהרת של הנתבעים שלא לפנותם. הוצאות גם לא נפסקו כדי לעודד את הצדדים לנהל משא ומתן על פתרון.