רע"א 12386-03-20

תקציר

פסק הדין משרטט את ההיסטוריה של התיק, שראשיתו בתביעה לליווי וייעוץ אסטרטגי אישי במהלך מערכת בחירות. הנתבע, שהתמודד לראשות העיר, לא שילם לכאורה עבור השירותים שסיפק התובע. התובע ביקש פסק דין נגד הנתבע בהיעדר הגנה, ובית המשפט נעתר. לאחר מכן ביקש הנתבע לבטל את פסק הדין, ובית המשפט קיבל זאת, אך בתנאי שהנתבע ישלם לקופת בית המשפט סך של 11,500 ש"ח, מתוכם 1,500 יועברו לתובע כפיצוי על הפסד זמן, והשאר יבטיחו את הוצאות הנתבע. הנתבע ערער על ההחלטה, טען כי לא קיבל את פסק הדין נגדו וטען כי אין ביכולתו לשלם את הסכום שדרש בית המשפט בשל מצבו הכלכלי הירוד. ערכאת הערעור הסכימה עם הנתבעת וביטלה את הדרישה לשלם את 10,000 השקלים, תוך הדגשת חשיבותה של זכות הגישה לערכאות. עם זאת, בית המשפט אישר את הדרישה להפקיד 1,500 ש"ח כפיצוי על אובדן הזמן של התובע, והורה לשלמם עד למועד שנקבע. פסק הדין מסתיים בקביעה כי לא ניתן צו להוצאות, וכי יש להודיע לכל הצדדים על פסק הדין.