ע"א 176/89

תקציר

פסיקת בית המשפט העליון הייתה כי ניתן לקבל את הראיות בעל פה שהוצגו בדבר אי סדרים בבחירות לראשות המועצה המקומית ג'סר א-זרקא, למרות שהן נעדרו מהפרוטוקול הרשמי של ועדת הקלפי. בית המשפט מצא מספר עדויות מהימנות התומכות בטענה כי שתי הצבעות אושרו שלא כדין בשל טעות, ובכך אישר את קביעתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה. עם זאת, בית המשפט העליון חלק על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על בחירות חוזרות המוגבלות לקלפי ספציפית, קלפי מס' 3. בית המשפט קבע, כי נוכח השפעת הטעות על תוצאות הבחירות הכלליות – יצירת תיקו בין שני המועמדים – יש לקיים בחירות חוזרות לכל הכפר ג'סר א-זרקא, כנדרש בחוק במקרים של שוויון קולות מוחלט. החלטה זו התקבלה חרף ערעור שהגיש המשיב בבקשה לבטל את הבחירות בקלפי מס' 3 בלבד. דעת הרוב, שניתנה על ידי השופט באך, הדגישה כי הגבלת הבחירות החוזרות לקלפי אחת היא חסרת משמעות ומהווה צעד חריג שאינו מוצדק במקרה זה. חוות דעתה החולקת של השופטת חלימה הדגישה את חוסר העקביות הפרוצדורלי בטענות המערער ותמכה בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בבואו להורות על בחירה חוזרת חלקית. לפסק דין זה, שניתן ב-13 ביולי 1989, היו השלכות משמעותיות על דיני הבחירות, תוך הדגשת חשיבותן של ראיות בעל-פה באי-סדרים בבחירות והבהרת התנאים לבחירות חוזרות מוגבלות.