עת"מ 33122-08-12

תקציר

העותרת והמשיבה השתתפו במכרז למתן שירותי הדרכה ליועצים חינוכיים בבתי ספר על-יסודיים. במסגרת המכרז נדרשו המציעים להיות בעלי ניסיון של שלוש שנים בחמש השנים האחרונות בהדרכת יועצים חינוכיים וצוותים חינוכיים בבתי ספר על-יסודיים. העותרת טענה כי הצעתה של המשיבה לא עמדה בתנאי הסף של המכרז משום שהניסיון שהציגה אינו רלוונטי ומטעה. עוד טענה העותרת כי נפלו פגמים בתהליך בחינת ההצעות, לרבות כי הצעתה של המשיבה הכילה נתונים שגויים וכי הוועדה נחשפה להצעות הכספיות במהלך בחינת איכות ההצעות. בנוסף, טענה העותרת כי הנוסחה לחישוב ניקוד ההצעות אינה סבירה וכי האומדן שנקבע במכרז מהווה מחיר רצפה נסתר. עוד טענה העותרת כי שתי הצעותיה של המשיבה – אחת למכרז הנדון ואחת למכרז אחר – הן תמוהות ומבוססות על סבסוד צולב, ועל כן יש לפסול את הצעותיה של המשיבה. לבסוף, טענה העותרת כי אחד מחברי ועדת המכרזים מצוי בניגוד עניינים, ועל כן יש לבטל את החלטות הוועדה. בית המשפט דחה את כל טענות העותר. ראשית, בית המשפט מצא כי הניסיון שהציג המשיב היה רלוונטי ולא מטעה. בית המשפט קבע כי ועדת המשנה ערכה בחינה מעמיקה של ההצעות ולא הייתה עילה להתערב בהחלטותיה. שנית, בית המשפט מצא כי לא נפלו פגמים בתהליך בחינת ההצעות וכי ועדת המכרזים בחנה בקפידה את הצעתה של המשיבה, לרבות באמצעות אימות הנתונים מול גופים בלתי תלויים. שלישית, בית המשפט קבע כי טענות העותרת בדבר נוסחת הניקוד והאומדן שנקבע במכרז היו צריכות לעלות טרם הגשת ההצעות, ועל כן לא ניתן היה לשמוע אותן בשלב זה. מכל מקום, בית המשפט מצא כי הטענות חסרות שחר. רביעית, בית המשפט קבע כי טענות העותר בדבר תחבולות וסבסוד צולב משוללות כל יסוד, שכן הן מבוססות על הנחות שלא הוכחו. לבסוף, באשר לניגוד העניינים הנטען קבע בית המשפט כי היה על העותרת להעלות טענה זו זמן רב טרם הגשת הצעתה, וממילא הקשר בין חבר הוועדה לבין המשיב היה מרוחק ולא השפיע על תוצאות המכרז. לפיכך נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות בסך 100,000 ₪, בסך כולל של 200,000 ₪.