ת"א 55883-05-17

תקציר

התובע, ששימש בעבר כעורך דינו של הנתבע, הגיש בקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבע בשל אי עמידה מספקת בהליכים מקדמיים. לחילופין, ביקשה התובעת צו שיחייב את הנתבעת להשלים את הפעולות הנדרשות בתוך תקופה קצובה. בקשת התובעת נגעה בעיקר למחדליה הנטענים של הנתבעת להיענות כראוי לבקשות לגילוי מסמכים, לספק תשובות ספציפיות לשאלון ולהשיב לבקשה לקבלת פרטים נוספים. בית המשפט דחה את מרבית טענות התובעת כמוגזמות ומכבידות, במיוחד אלה הנוגעות לחשיפת מסמכים משנות התשעים, לרבות פרוטוקולי ישיבות באיטלקית, ספרי חשבונות ודוחות. בית המשפט נימק זאת בכך שהרלוונטיות של מסמכים אלה להליך הנוכחי מוטלת בספק. גם תשובותיה של הנתבעת לדרישות בנוגע למסמכים ספציפיים נחשבו מספקות, שכן הנתבעת הבהירה כי חלק מהמסמכים אינם קיימים ואחרים אינם ניתנים לאיתור. באשר לבקשת התובע כי הנתבע יודה בעובדות מסוימות, מצא בית המשפט את תשובותיו של הנתבע מספקות. עם זאת, בית המשפט נעתר חלקית לבקשה בדבר תצהיר התשובות לשאלון והבקשה לפרטים נוספים. הנאשם נדרש לתת תשובה מפורטת יותר לשאלה 5 לשאלון בתוך שבעה ימים ופרטים נוספים לגבי טענות תשלום ספציפיות בהגנה בתוך 14 יום. בית המשפט גם פסק הוצאות לנתבע, וקבע את הסכום על 15,000 ₪ שישלם התובע, בהתחשב בהצלחה החלקית של הבקשה ובשיקולים פרוצדורליים נוספים. לסיכום, בקשתו של התובע לא צלחה, שכן בית המשפט קבע כי התנהלות הנתבעת בהליך המקדמי הייתה בדרך כלל משביעת רצון, למעט מספר תחומים ספציפיים הטעונים שיפור.