ת"א 28066-10-21

תקציר

פסק הדין מקבל את הטענה כי יש לפרק את מגרש 145 ולחלק אותו מחדש על פי פתרון חלופי מספר 2 שהציע המומחה רמזי קוואר. התובעים, שבבעלותם כ-80% מהמגרש, יקבלו את חלקות המשנה 1, 3 ו-4, ואילו הנתבעים יקבלו את מגרש המשנה 2. הנתבעים מחזיקים בכ-3% מהמגרש, אך אי הנוחות שלהם גוברת על היתרון של רוב בעלי הזכויות. השופט הגיע למסקנה זו לאחר שבחן את חלוקת המניות בין הצדדים, שקל את הדינים הרלוונטיים ובחן את רצון השותפים. סעיף 47 לחוק המקרקעין קובע כי יש להתחשב בצדדים קשורים בעת חלוקת קרקע בעין, דבר התומך בטענת התובעים שכן ביצעו עבודות פיתוח במגרש. יתר על כן, שתי החלופות שהציג המומחה נחשבות הוגנות ושוות, והחלופה המומלצת על ידי המומחה מעמידה את טובת התובעים בראש סדר העדיפויות ללא כל תועלת לנתבעים. מכיוון שהתובעים מייצגים את רוב בעלי הזכויות, האינטרסים שלהם מקבלים עדיפות. מוסדות התכנון אישרו גם את תשריט החלוקה, התואם את הפתרון החלופי מספר 2 של המומחה. השופט מורה על פירוק השותפות, ומחליט שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים בהתחשב בנסיבות. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים, ביום 26.11.2023.