ת"צ 21666-09-24

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, תוך התמקדות בעקרונות המשפטיים ובחידושים המשפטיים, בהתבסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"צ 21666-09-24 אברבנאל נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ** **מבוא** ההחלטה הנדונה עוסקת בבקשת המשיבה, "אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ", להעברת דיון בתובענה ייצוגית שהוגשה כנגדה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, על בסיס טענת היעדר סמכות מקומית. ההחלטה עוסקת בשאלות יסוד הנוגעות לסמכות מקומית בתובענות ייצוגיות, ובפרט להשפעתן של תניות שיפוט ייחודיות, תקנות סדר הדין האזרחי, והתנהלות בעלי הדין. **עיקרי הסכסוך והרקע העובדתי** המבקש, איתי אברבנאל, הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, בטענה כי זו מפרה את חובותיה לנקוב במחיר כולל, מציגה מחיר בדוי ומנופח, ומשתמשת בטענות שווא של "מכירה מיוחדת" ו"הנחות". עניינו האישי של המבקש נגע לרכישת רכב מדגם פורד פוקוס, כאשר לטענתו הוצג לו מחיר שונה מהמחיר הסופי שסוכם, והוטעה לחשוב כי קיבל הנחה משמעותית, בעוד שהמחיר המקורי היה פיקטיבי. חשוב לציין כי זו אינה התובענה הייצוגית הראשונה כנגד המשיבה בעניין דומה; קדמו לה שני הליכים שהסתיימו בהסתלקות או במחיקה. **טענות המשיבה להעברת הדיון** 1. **תניית שיפוט ייחודית:** המשיבה טוענת כי הסכם מכירת הרכב עם המבקש כולל תניית שיפוט ייחודית, הקובעת כי הסמכות הבלעדית לדון בכל עניין הקשור להסכם תהיה לבתי המשפט בתל אביב. על בסיס תקנה 7(א) בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), אשר קובעת כי אם קיים הסכם על מקום שיפוט, התובענה תוגש לבית המשפט המוסכם, וכן מכוח תקנה 19(א) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010, המחילות את תקנות סדר הדין האזרחי על הליך ייצוגי, טוענת המשיבה כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית. המשיבה מסתמכת על פסיקה הקובעת כי רק שיקולים מכריעים יניאו בית משפט מלכבד תניית שיפוט ייחודית, ועל נטייה מוגברת לכבד תניות שיפוט בהליכים ייצוגיים. 2. **הליכים קודמים ו"פורום שופינג":** המשיבה מדגישה כי תובענות דומות נדונו בעבר בבית המשפט המחוזי בתל אביב, וכי הגשת הבקשה הנוכחית דווקא לבית המשפט המחוזי מרכז מהווה ניסיון ל"פורום שופינג" פסול, כדי לחמוק מבית המשפט שדן בהליכים קודמים. **טענות המבקש להתנגדות להעברה** 1. **מבחן העילה הקבוצתית:** המבקש טוען כי בהליך ייצוגי, הסמכות המקומית נקבעת לפי מקום מגורים או עסקו של חלק לא זניח מחברי הקבוצה, ולא רק לפי עניינו האישי של המבקש. מאחר שלמשיבה סניף בראשון לציון, המבקש מתגורר בפתח תקווה, ולקוחות רבים רכשו ממנה במחוז מרכז, קיימת סמכות מקומית לבית משפט זה. 2. **תניית שיפוט אישית:** המבקש טוען כי תניית השיפוט בהסכם שלו אינה חלה על כלל חברי הקבוצה, וכי יש לבחון את טענות הסף לפי עניין הקבוצה כולה. 3. **תקנה 7(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי:** המבקש טוען כי בקשת האישור הוגשה גם בשל פרסום באינטרנט, ולכן חלה תקנה 7(ב) המאפשרת הגשת תביעה במקום מגוריו או עסקו של הנתבע או התובע, ובכך גוברת על תניית שיפוט ייחודית. **הכרעת בית המשפט** בית המשפט קיבל את בקשת המשיבה והורה על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב, מהטעמים הבאים: 1. **כיבוד תניית שיפוט ייחודית:** * **בלעדיות התניה:** בית המשפט קובע כי אין מחלוקת על קיומה של תניית שיפוט ייחודית בהסכם המכר, המקנה סמכות בלעדית לבתי המשפט בתל אביב. * **תחולת התניה על הקבוצה:** בניגוד לטענת המבקש, בית המשפט מקבל את טענת המשיבה כי תניית השיפוט היא נוסח אחיד המופיע בכל הסכמי הלקוחות, ואינה ניתנת לעריכה. טענה זו גובתה בתצהיר משנה למנכ"ל המשיבה. המבקש לא הציג ראיות לסתור טענה זו. * **עדיפות על "מבחן העילה הקבוצתית":** בית המשפט קובע כי הכלל לפיו הסמכות המקומית נקבעת לפי מחוז שבו חלק לא זניח מחברי הקבוצה יכול היה להגיש תביעה אישית (מבחן העילה הקבוצתית, כפי שנקבע בעניין סינרון), נועד להרחיב אפשרויות בחירה **בהיעדר הסכמה אחרת**. כאשר קיימת תניית שיפוט ייחודית, והיא מופיעה בכלל החוזים, יש לכבד אותה, וזאת כאשר אין מדובר בתנייה מקפחת (ולא נטען לכך). 2. **אי תחולת תקנה 7(ב) בענייננו:** * **מהות התביעה:** בית המשפט דוחה את הטענה כי התובענה עוסקת ב"פרסום או סחר ברשת האינטרנט" באופן המצדיק גבורה של תקנה 7(ב) על תניית השיפוט. בית המשפט מנתח את בקשת האישור ומגיע למסקנה כי רכיב האינטרנט אינו מהווה נדבך מרכזי בתביעה, אלא כרכיב עובדתי גרידא. הליקויים הנטענים קיימים גם במכירות המתבצעות בסניפים ובמגרשי רכב. בנוסף, המבקש רכש את רכבו בסניף פיזי, ולא דרך האינטרנט. * **פרשנות רחבה מדי:** בית המשפט מביע חשש כי פרשנות רחבה מדי של תקנה 7(ב) על מקרים שבהם רכיב הפרסום האינטרנטי אינו דומיננטי, תביא לאי כיבוד רחב של תניות שיפוט, דבר שאין לו הצדקה. 3. **חשש ל"פורום שופינג":** מעבר לשיקולים המשפטיים הנוגעים לסמכות, בית המשפט מוצא כי מהתנהלות המבקש, לרבות הגשת התובענה לבית משפט זה למרות הליכים קודמים שנדונו בתל אביב, עולה חשש ל"פורום שופינג" פסול. העברת התובענה לבית המשפט בעל הסמכות המקומית, שכבר דן בתובענות דומות, מהווה צעד ראוי ויעיל. **עקרונות משפטיים וחידושים** * **עקרון כיבוד תניות שיפוט:** ההחלטה מדגישה את החשיבות שבית המשפט מייחס לכיבוד הסכמות בין בעלי דין, ובפרט תניות שיפוט ייחודיות. בית המשפט מחזק את ההלכה לפיה תניות כאלה יכובדו, אלא אם קיימים שיקולים מכריעים לסתור זאת, או אם מדובר בתניה מקפחת. * **הגבלת "מבחן העילה הקבוצתית" בהינתן תניית שיפוט:** החידוש המשמעותי בהחלטה הוא קביעתה כי "מבחן העילה הקבוצתית" (המאפשר הגשת תביעה במחוזות שיפוט שונים בהתאם למיקום חברי הקבוצה) **אינו גובר** על תניית שיפוט ייחודית, כאשר תניה זו הינה אחידה ומופיעה בכל ההסכמים, וזאת בניגוד למצב שבו אין כל הסכמה על מקום שיפוט. הדבר מרחיב את ההגנה על תניות שיפוט בהליכים ייצוגיים. * **פרשנות מצמצמת לתקנה 7(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי:** בית המשפט מציג פרשנות מצמצמת לתקנה זו, וקובע כי היא אינה חלה אוטומטית על כל עסק שיש לו אתר אינטרנט. התקנה רלוונטית כאשר הפרסום או הסחר באינטרנט מהווים **נדבך מרכזי ומהותי** לתביעה, ולא רק מרכיב עובדתי שולי. פרשנות זו נועדה למנוע פגיעה נרחבת בתניות שיפוט. * **השלכות "פורום שופינג":** בית המשפט מביע שוב את עמדתו הנחרצת כנגד "פורום שופינג", ורואה בהתנהלות כזו כניסיון פסול לחמוק מבתי משפט מוסמכים, דבר המשפיע על החלטות דיוניות. * **תפקיד התצהירים:** ההחלטה מדגישה את חשיבותם של תצהירים במקרים של מחלוקת עובדתית (כמו אופי תניית השיפוט בהסכמים מול כלל הלקוחות), כאשר אי הצגת ראיות סותרות מצד הצד שכנגד מובילה לאימוץ הטענות. **סיכום** ההחלטה מחזקת את עקרון כיבוד תניות השיפוט הייחודיות, אף בהליכים ייצוגיים, ומצמצמת את האפשרות לעקיפתן על ידי טענות הנוגעות ל"מבחן העילה הקבוצתית" או לתקנה 7(ב) בעניין פרסום באינטרנט, כאשר אלה אינם מהווים ליבת המחלוקת. כמו כן, ההחלטה מדגישה את חשיבות ההתנהלות בתום לב והימנעות מ"פורום שופינג". העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב נעשתה הן על בסיס סמכות מקומית מובהקת מכוח ההסכם, והן כצעד לקידום יעילות דיונית ומונעת מ"פורום שופינג".