עמ"ה 829/06

תקציר

השופט, ש' וסרקרוג, בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו הן על ידי המערער והן על ידי המשיב. המערער לא סיפק הסברים משכנעים לגידול המשמעותי בהונו ולא מילא את חובתו להסביר את מקורות הכנסתו. השופט מסכים עם קביעתו של המשיב כי הצהרות ההון של המערער היו חלקיות ולא מדויקות, וטיעוניו שניסו להצדיק ליקויים אלה לא היו משכנעים. זאת ועוד, טענותיו של המערער בדבר הלוואה מגיסו ותרומות לעסקיו לא נתמכו בראיות מהימנות כלשהן והופרכו בהצהרות קודמות. טענות אלה היוו גם הרחבה בלתי מתקבלת על הדעת של הגנתו, שכן הן לא הועלו בהזדמנות הראשונה. השופט מביא בחשבון גם את התוצאות העסקיות הבלתי סבירות המשתקפות בדוחותיה הכספיים של המערערת, לרבות רכישות מנופחות ורמות מלאי, ופערים משמעותיים בדיווח במע"מ ובמס הכנסה. ככלל, השופט מגיע למסקנה כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בערעור על השומות שהוציא המשיב. משכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בתוך 30 יום. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ומסמן את סיום התיק.