ת"פ 4287/05

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת לשלושה נאשמים המואשמים במספר עבירות תכנון ובנייה. סעיפי האישום כוללים ביצוע עבודות בנייה ללא היתר, שימוש במקרקעין בניגוד לתוספת הראשונה לחוק התכנון והבניה והפרת צווי עצירה ומניעה שיפוטיים. הנאשמים הכחישו את הטענות. עם זאת, הראיות שהוצגו, לרבות עדותו של מפקח בנייה, הוכיחו את ביצוע עבודות הבנייה כנטען בכתב האישום. אשר לאחריות הנתבעים, מצא בית המשפט כי הנתבע 1, כבעל הקרקע, היה מודע לעבודות הבנייה הבלתי חוקיות ולא נקט באמצעים מתאימים למניעתן. טענתו בדבר חוסר ידיעה לא התקבלה, מה גם שקיבל מידע כתוב על העבודה הבלתי מורשית אך לא נקט כל פעולה. גם נאשמים 2 ו-3, שהחזיקו בקרקע והשתמשו בה, נמצאו אחראים שכן היה עליהם להשיג את האישורים הדרושים. בית המשפט דחה את טענותיהם בניסיון להרחיק עצמם מהעבירות. כמו כן, בית המשפט קבע כי צווי העצירה והמניעה השיפוטיים נמסרו לנאשמים כדין. למרות פגמים קלים בתהליך המסירה, הראיות הראו כי כל הנאשמים ידעו בפועל על ההזמנות. לפיכך הרשיע בית המשפט את נאשמים 1, 2 ו-3 מכלל העבירות בהן הואשמו בכתב האישום. היעדרותו של התובע במהלך הדיון בהכרעת הדין בשל מחלה נרשמה, וגזר הדין נדחה למועד מאוחר יותר. ההגנה ביקשה לבחון מחדש את ההרשעה, במיוחד לגבי נאשמים 1 ו-2, בנימוק של כוונתם להמשיך בחיים הפוליטיים. בית המשפט נעתר לבקשה וקבע דיון לשם כך.