הפ"ב 2145-09-10

תקציר

בית המשפט המחוזי קבע כי יש לדחות את בקשת המבקשים לבטל את פסק הבורר. ראשית, משום שהיא הוגשה לאחר מגבלת הזמן החוקית של 45 יום לאחר מתן פסק הבוררות, והמבקשים לא סיפקו כל הצדקה לעיכוב. שנית, לגופו של עניין, טענו המבקשים כי המשיבים ביצעו מעשי מרמה בכך שניצלו את סודם המסחרי, שהיה עקרון התנודתיות המשמש בתגובות פיזיולוגיות שונות בגוף כאינדיקטור ישים להערכת פרוגנוזה של מטופל. עם זאת, בית המשפט מצא כי העיקרון עצמו כבר היה נחלת הכלל בתחום הרפואה ולכן אינו יכול להיחשב סוד מסחרי. יתר על כן, בית המשפט קבע כי בקשת הפטנט של המשיבים, שנטען כי ניצלה את הסוד המסחרי, התבססה על עקרונות שונים ולא עשתה שימוש בסודה הנטען של המבקשים. המבקשים לא הצליחו להוכיח קיומה של תרמית במהלך הליך הבוררות, ומשכך בקשת הביטול לא הייתה ראויה. בהתחשב במכלול הנסיבות, בית המשפט אף הורה למבקשים לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 40,000 ₪.