ת"א 35370-11-16

תקציר

פסק הדין נוטה לטובת התובעים, ישראל וצ'ארלס, בתביעת לשון הרע שהגישו נגד הנתבע, יונה. בית המשפט קובע כי טענתו של יונה כי אמו, איריס, פרסמה את הפרסומים המכפישים אינה אמינה ודוחה אותה. באשר לפרסומים נגד ישראל, בית המשפט פוסק לישראל פיצויים בסך 35,000 ₪, שכן הם היו חמורים, נועדו לפגוע והופצו בתפוצה רחבה. בנוסף, הכחשתו והגנתו של יונה בגרסה מפוברקת הן גורמים מחמירים. בגין הפרסומים נגד צ'ארלס פסק בית המשפט פיצויים בסך 10,000 שקל. השופט שוקל את חומרת הפרסומים החוזרים, את תפוצתם הרחבה ואת הפגיעה במוניטין המקצועי של צ'ארלס כרואה חשבון. עם זאת, העובדה שצ'ארלס פרסם בעבר תוכן מכפיש נגד יונה ויכול היה להסיר את הפוסטים היא גורם מקל. השופט מתייחס גם לטענתו של יונה לקיזוז, ומוצא אותה בלתי מוצדקת ולא מוזכרת בכתב ההגנה שלו. בסך הכל חויב יונה לשלם לישראל 35 אלף שקל ולצ'ארלס 10,000 שקל פיצויים. כמו כן, יונה אחראי לשכר טרחת עורך הדין של התובעים, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, וכן להוצאות מפורטות נוספות. ההחלטה מתקבלת בהיעדר שני הצדדים ומסמנת את סיום התיק.