עת"מ 68689-11-20

תקציר

העותר הגיש תביעה נגד החלטת המשיב לאשר תכנית לשיפוץ רחוב, בטענה כי ההחלטה יוצרת מפגע בטיחותי שכן היא מקטינה את רוחב המדרכה מול ביתו. בית המשפט דחה את העתירה, ולא מצא פגם בהחלטת המשיב. ההחלטה התבססה על חוות דעת מקצועיות ושיקול דעת תכנוני, ובית המשפט סירב להתערב בקבלת החלטות סבירה של הרשות המינהלית. השופט הדגיש כי השיפוץ דווקא שיפר את הנגישות והבטיחות בהשוואה למצב הקודם. העותרת לא הוכיחה פגמים כלשהם בשיקול דעתו של המשיב או חריגה ממתחם הסבירות בהליך התכנוני. כמו כן, ההחלטה התקבלה תוך איסוף נתונים יסודי ושיתוף הציבור. בית המשפט דחה גם את טענת העותרת בדבר ההסתמכות על בדיקה תחבורתית משנת 2017, וקבע כי אין לה הצדקה. בהיעדר בסיס משפטי לעתירה ובהתחשב בהתנהלותו של העותר, הורה לו השופט לשלם הוצאות בסך 10,000 שקל. למרות שהבין את חששותיו של העותר, הציע לו בית המשפט לקיים דיאלוג עם המשיב כדי להגביר את תחושת הביטחון בקרבת מקום מגוריו באמצעים אחרים.