ת"פ 62929-11-22

תקציר

השופט במקרה זה קיבל את טענת התובע כי היו שני אירועים נפרדים, ולא אחד, ולכן יצר שני מתחמי ענישה נפרדים. הראשון התייחס לאישומים 1 ו-2, שכללו קבלת רישיון במרמה ולאחר מכן שימוש בו לביצוע הלבנת הון באמצעות אי דיווח על עסקאות פיננסיות גדולות. השני התייחס לאישום השלישי, שכלל השתתפות במזימה להונות את רשויות המס באמצעות הגשת שובר תשלום כוזב ותביעת החזר מע"מ. בקביעת העונשים הראויים שקל השופט את הערכים החברתיים שנפגעו מהעבירות, את הנזק שנגרם ואת מדיניות הענישה הרווחת. הם לקחו בחשבון גם את נסיבות העבירות, לרבות התכנון והתחכום המשמעותיים הכרוכים בכך, תפקידו של הנאשם והנזק הצפוי. לגבי האישום הראשון והשני, השופט קבע את הטווח המתאים על 10 עד 30 חודשי מאסר וקנס משמעותי. באישום השלישי מדובר בעונש קצר של עבודות שירות ל-12 חודשי מאסר. בהחלטתו על העונשים הספציפיים שקל השופט מספר גורמים מקלים. אלה כללו את בעיותיו הרפואיות של הנאשם, הצורך בפרנסת משפחתו, הזמן השיפוטי המשמעותי שנחסך בעקבות הודאתו באשמה, הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות ואי הרשעותיו הקודמות בעבירות חדשות. עם זאת, הם לקחו בחשבון גם את עברו הפלילי העשיר בעבירות דומות, את היעדר מלוא האחריות והחרטה ואת הצורך בהרתעה פרטנית. בסופו של דבר, העונשים שהוטלו היו בקצה התחתון של כל טווח, עם חפיפה מסוימת. בגין האירוע הראשון נגזרו על הנאשם 13 חודשי מאסר, שירוצו ברצף עם עונש קודם שנגזר עליו. שנית, הם קיבלו 12 חודשי מאסר, שירוצו רק אם יבצעו עבירות הלבנת הון, הונאת מס או הונאה בתוך שלוש שנים. באישום השלישי העונש היה שישה חודשי מאסר, אשר הותנו בהתנהגות טובה והימנעות מביצוע עבירות מס או הונאה בתוך שלוש שנים. בנוסף, בית המשפט הטיל קנס של 40 אלף שקל והורה על חילוט כל הרכוש שנתפס. לנאשם יש גם זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.