רע"א 62869-05-21

תקציר

המבקשים בתיק זה מבקשים לבטל את פסק הדין נגדם, אך מפסק הדין עולה כי בקשה זו נדחית. ישנן שתי עילות שבגינן ניתן לבטל פסק דין: הראשונה היא הפרת חובת הצדק, למשל, בשל פגם בשירות המסמכים; השני הוא ביטול לפי שיקול דעתו של בית המשפט, בהתייחס לסיבות למתן פסק הדין במעמד צד אחד ולסיכויי הצלחת ההגנה אם פסק הדין יבוטל. בקשתו של המבקש נכשלת בשני החשבונות. אין פגם במסירת מסמכים, והמבקש לא פעל בתום לב – הוא היה מודע להליך ולחוב שלו במשך שנים רבות אך לא נקט כל פעולה. תחת זאת, ניסה המבקש להתחמק מחובו ואף הודה בהבנתו בהליכי הוצאה לפועל קודמים. יתר על כן, להגנתו של המבקש אין סיכויי הצלחה גבוהים. המבקש טוען כי אין חוב וכי הוא אינו ערב, אך ההסכם עליו חתם כולל התחייבות אישית לעמוד בהתחייבויות אם חתימת המבקש לא הייתה מחייבת. השיהוי הקיצוני של המבקשים בבקשה לביטול פסק הדין, חוסר תום הלב וסופיות הדיון ויעילותו, כל אלה תומכים בדחיית בקשתו. המבקשים גם לא הגישו בקשה להארכת מועד לביטול פסק הדין, דבר שמחליש עוד יותר את עניינם. ככלל, השופט מסכים עם החלטת בית משפט קמא ודוחה את בקשת רשות הערעור, כלומר פסק הדין הראשוני עומד בעינו.