תא"מ 38432-08-11

תקציר

בית המשפט מצא כי הנתבעת, שהייתה אחראית על תחזוקת הכביש בו אירעה התאונה, לא התרשלה בכך שלא הסירה כתם שמן שגרם לרכבו של התובע להחליק מהכביש ולהתנגש בפסולת בטון. השופט קבע כי כתם השמן היה טרי ולא היה נוכח זמן רב, וכי הנאשם פעל בחריצות ובמהירות עם היוודע דבר השמן. התובעים לא הצליחו להוכיח כי תחזוקת הכביש על ידי הנתבעת הייתה לקויה או כי כתם השמן היה נוכח מספיק זמן כדי שהנתבעת תגלה ותסיר אותו לפני התאונה. יתר על כן, התובעים היו מודעים לנסיבות התאונה ולכן לא מילאו אחר התנאים להפעלת החזקה המשפטית כי "הדבר מדבר בעד עצמו". השופט הגיע למסקנה כי מדובר בתאונה בלתי צפויה ולא ניתן להטיל על הנתבע אחריות בגין רשלנות או אחריות מוחלטת, והורה לתובעים לשלם את הוצאותיו והוצאותיו של הנתבע.