רע"א 4443/22

תקציר

בבואו לבחון את בקשת רשות הערעור, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחותה. תלונתה העיקרית של המבקשת הייתה על העתקת דירתה מקומת הקרקע לקומה השנייה, דבר שלא הציג סוגיה משפטית רחבה יותר המצדיקה עיון בערעור. בית המשפט הסכים עם המשיבים כי טענותיה של העותרת בדבר החלת תקנים מתיק קודם הוצגו בשלב זה באופן בלתי ראוי וסותרות את טענותיה הקודמות. בית המשפט התייחס גם לטענתה של המבקשת בדבר שיטת השומה ששימשה להערכת קיפוחה, וציין כי אמנם יש מקום לדון בשאלה האם יש להתחשב בשווי כלכלי או במטרים נוספים, אך נסיבות מקרה זה הופכות אותה לשאלה תיאורטית. למרות החשיבות התיאורטית, התוצאה המעשית תישאר ללא שינוי בשל פגמים בחוות דעת המומחה. לבסוף, טענותיה של המבקשת בדבר העדפותיה האישיות לגבי מאפייני דירתה לא הספיקו לניסיון ערעור שלישי. משכך, נדחו שתיהן בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע, כאשר המבקש חויב לכסות את הוצאות המשיבים בסך 4,500 ₪.