עש"א 33565-07-17

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך בין בעלים משותפים של בית משותף בנוגע לתוספות בנייה ושימוש ברכוש משותף. המערערים, שבבעלותם 3/4 מהבניין, טענו כי המשיב, הבעלים של 1/4 היתרה, חרג מהתוספות המותרות, פלש לשטחי הרכוש המשותף וביצע בנייה בלתי מורשית. המפקח על רישום המקרקעין בחיפה קיבל חלקית את טענת המערערים, אך הם עתרו לקבל את התביעה כולה, לרבות סעדים נוספים, ולדחות את תביעתו שכנגד של המשיב. הסוגיות העיקריות היו: (1) היקף תוספות הבנייה שנבנו על ידי המשיב; (2) האם הותר למשיב לבנות לפי תקנות הבית המשותף; (3) אם בנייתו של המשיב חרגה מהשטח המוסכם, אם הסכימו לכך המערערים; (4) קביעת סעדים מתאימים, לרבות הוצאות משפט. בית המשפט מצא כי קביעתו של המפקח בדבר היקף הבנייה של המשיב התבססה על יישום שגוי של החוק ויש להחזירו לעיון חוזר. המפקחת גם לא דנה די הצורך בשאלה האם המשיבה זכאית לבנות לפי סעיף אחר בתקנות, העשוי לאפשר לה לבנות עד לשטח גדול יותר מזה שהסכימו לו המערערים. אשר להסכמה, דחה בית המשפט את טענת המשיב כי הסכמת המערערים לתוכנית בניה משמעה הסכמה להעברת זכויות במקרקעין. קביעתו של הממונה בעניין זה התבססה על ממצא עובדתי, שגם אותו דחה בית המשפט, ויש לבחון את העניין מחדש. בית המשפט הבהיר כי הסכמה לבנייה ברכוש משותף דורשת רוב של כלל בעלי הדירות ולא רק שלושה רבעים מהם, וכי הסכמה כזו צריכה להירשם בספר ההחלטות של הבניין. בית המשפט קיבל את דרישת המערערים למתן צו מניעה קבוע בעניינים שתיקן המשיב לאחר הגשת התביעה, וכן הוצאות משפט בעניינים אלה והסעדים שניתנו למערערים. על הממונה היה לקבוע מחדש את ההוצאות, בהתחשב בתיקונים שביצע המשיב ובסילוק התביעה שכנגד, וכן בהתנהלות המערערים במהלך ההליך. ההחלטה הסתיימה בהחזרת הדיון לממונה לצורך הכרעה בעניינים הנדונים, והפיקדון יוחזר למערערים.