בש"א 1652/10

תקציר

בפסק דין זה מפרט השופט חיים ערמון את החלטתו בנוגע למספר בקשות הנוגעות לשתי בקשות נפרדות לדחיית תביעה על הסף, וכן בקשות להארכת המועד להגשת תצהירים ולדחיית מועד הדיון. בקשת הדחייה הראשונה (ע"א 1652/10) הוגשה על ידי המבקשים, מר אילן שוחט וארקדי ברסט, שהם, בהתאמה, ראש עיריית צפת וממלא מקומו. לטענת המבקשים, יש לדחות את התביעה משום שאין יחסי עובד-מעביד בין התובע, מר ולדימיר ויסמן, לבין המבקשים, ומשום שאין עילת תביעה הנובעת מכתב התביעה. השופטת מסכימה כי אכן לא מתקיימים יחסי עובד מעביד, אך אין זו עילת פיטורים, שכן התביעה מוגשת מכוח חוק הגנת עובדים, החל על "ממונים מטעם המעביד". עוד קובעת השופטת כי מוקדם מדי להסיק כי התביעה אינה מהווה "קובלנה" לפי חוק ההגנה, ועל כן דוחה את הבקשה. הבקשה השנייה לדחיית התביעה על הסף (ע"א 1675/10) מוגשת על ידי העירייה, המבססת את טענותיה על שלוש נקודות עיקריות: השתק ועכבון בשל סתירות בין התביעה הנוכחית לבין תביעה אחרת שהגיש התובע בבית משפט השלום בצפת, היעדר עילת תביעה והיעדר כימות הסעד הכספי ואי תשלום האגרה. באשר לטענה הראשונה, קובעת השופטת כי המקרים שצוטטו על ידי העירייה בטיעוניה אינם רלוונטיים למקרה הנוכחי, וכי הסתירה בין שתי התביעות שהגישה התובעת אינה מצדיקה דחייה בשלב זה. באשר לטענה השנייה, בדומה למסקנתו ביחס לבקשת המבקשים, סבור השופט כי לא ניתן לקבוע אם התביעה מהווה "תלונה" ללא שמיעת ראיות. לבסוף, השופטת מסכימה עם העירייה כי אי כימות התביעה הכספית ואי תשלום האגרה הן סוגיות שיש לתת עליהן את הדעת. לפיכך, השופט מורה כי אם התובע מעוניין לעמוד על בקשתו לפיצויים לדוגמה, עליו להגיש הודעה המכמתת את הסכום המבוקש, או כתב תביעה מתוקן, ולשלם את האגרה המתאימה, עד ליום 2.5.2010. אם התובע יעמוד בדרישות, יהיו לנתבעים 30 יום להגיש כתבי הגנה מתוקנים. אם התובע לא יקיים צו זה, הסעד הכספי המבוקש בתביעה יימחק, והמבקשים יימחקו כנתבעים. עוד קובעת השופטת כי החלטה על הוצאות המשפט תתקבל בשלב מאוחר יותר, ודוחה את דיון ההוכחות עד להודעה חדשה. השופטת מסכמת וקובעת כי לתובע יש זכות לבקש רשות ערעור על ההחלטה, וקובעת את המועד האחרון להגשת בקשה כאמור כ-15 יום מיום מסירת ההחלטה לצדדים.