דנ"א 130/15
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הבקשה לדיון נוסף על סמך הטיעונים שהוצגו. פסק הדין הנדון קבע כי אין לכלול את התקופה שבה הוגבל צד בצו שיפוטי מלהגיש תביעה בחישוב תקופת ההתיישנות. פסק דין זה התבסס על פסיקות קודמות שתמכו בעקרון הפסקת תקופת ההתיישנות כאשר נשללה מתובע הסמכות לתבוע בפועל. למרות שפסק הדין אולי הכניס משהו חדש, הוא אינו סותר פסיקות קודמות או מייצג חידוש או קשיחות כאלה המצדיקים דיון נוסף. בית המשפט בחן את הנושא לעומק ומצא כי פסק הדין עולה בקנה אחד עם פסיקה קודמת, הגורסת כי תקופת ההתיישנות מתחילה כאשר התובע מקבל כוח משמעותי לתבוע. במקרה זה, יכולתו של התובע לתבוע התעכבה בשל נסיבות ספציפיות למקרה, ופסק הדין ניתן על סמך פסיקות קודמות, המעודדות בעלי דין שלא להגיש תביעות בוסריות. בנוסף, גם הטענה כי התובע יכול היה לתבוע את החוב בפיגור זכתה להתייחסות משכנעת בפסק הדין. ככלל, פסק הדין דוחה את הבקשה לדיון נוסף ומורה למבקשים לשאת בהוצאות המשיב.
חקיקה מקושרת
דנ"א 130/15 מוניר טנוס נ' בולוס ובניו חברה לאירוח ותיירות בע"מ, עליון (12.4.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.