תא"מ 2215/08

תקציר

בפסק דין זה פסק בית המשפט לטובת התובע בתביעת נזקי גוף כתוצאה מתאונת אופנוע. התובע טען כי סדק עמוק בכביש גרם להם לאבד שליטה על האופנוע שלהם, וכתוצאה מכך נגרם להם שבר ונזק לרכושם. הנתבעת, האחראית על תחזוקת הכביש, טענה כי יש לדחות את התביעה שכן היא אינה מהווה מפגע בטיחותי ולא קיבלו כל דיווח או אזהרה על הסכנה הנטענת. עם זאת, השופט מצא כי עדותו של התובע משכנעת יותר. הם קיבלו את העובדה שהיה סדק בכביש ושהוא מהווה סיכון בטיחותי, במיוחד בכביש בינעירוני, שהנאשם היה צריך להתייחס אליו. יתר על כן, לא היה הליך יעיל לדיווח על סיכונים כאלה, והימנעותו של התובע מכך לא הייתה סבירה דיה כדי לפטור את הנתבעת מאחריות. עם זאת, בית המשפט מצא את התובע אשם חלקית בכך שנהג במהירות גבוהה, ותרם לתאונה. באשר לנזקי התובעים, בית המשפט פסק להם 29,000 ₪, בצירוף ריבית ושכר טרחת עורך דין, אך דחה את תביעותיהם בגין חלק מהסעיפים בשל חוסר ראיות מספיקות. פסק הדין הסתכם ב-29,000 ₪ בתוספת ריבית, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט, שישולמו בתוך 21 יום מיום מתן פסק הדין. החלטה זו התקבלה לאחר ששקלו טיעונים בכתב ובעל פה של שני הצדדים וסיכומיהם בהתאמה.