ת"א 39329-04-15

תקציר

בית המשפט העליון טרם הכריע באשר לפרשנותו הנכונה של סעיף 24א(3) לחוק בתי הדין לעבודה בדבר סמכותו המהותית של בית הדין לעבודה לדון בתביעות של עמיתים בקופות גמל. המקרה שלפנינו עוסק בסכסוך בין מזכירת בית הספר, שהגישה תביעה לקצבת נכות ל"מבטחים חדשים", לבין סירובה של קרן הפנסיה לטפל בתביעתה בשל מסמכים חסרים. הקרן טענה כי בית הדין לעבודה נעדר סמכות עניינית לדון בתיק ופעל לדחות את התביעה או להעבירה, לבית הדין האזורי לעבודה. המשיבה, לעומת זאת, טענה כי התביעה חורגת מתחומו של סעיף 24א(3) שכן היא נוגעת לביטוח מסחרי ולא לביטוח לאומי או יחסי עבודה. בית המשפט בחן את טיבה של עילת התביעה וקבע כי הסכסוך נסוב סביב סוגיה פרוצדורלית – הסיבה לדחיית התביעה – ואינו כרוך בפגיעה בזכות סוציאלית או בדיני עבודה. נמצא כי לבית הדין לעבודה לא הייתה סמכות מהותית בלעדית במקרה ספציפי זה ולכן הבקשה לדחיית התביעה נדחתה. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.