ע"פ 6679/13

תקציר

המערערים טענו כי על בית המשפט ליתן להם רשות לערער על פסק דין קודם בעניין מבנה המיועד להריסה. עם זאת, השופטת הבהירה כי מדובר בערעור בזכות, ולא כזה הדורש רשות, ולכן הקריטריונים למתן רשות ערעור אינם רלוונטיים. לאחר מכן שקל השופט לגופו של ערעור. הם קבעו כי סיכויי הצלחת הערעור נמוכים, שכן טענות המערערים כבר נבחנו ונדחו על ידי שלוש ערכאות, לרבות החלטת השופט שהם בערעור קודם של מר שוויקי. עוד מצא השופט כי טענות המערערים בעניין מסגד במבנה לא היו משכנעות, שכן בית המשפט המחוזי מצא כי המסגד נבנה לאחר שפסק הדין הפך לחסר תוקף. זאת ועוד, תכניותיהם של המערערים למבנה לא נתמכו בראיות. בהתחשב במאזן הנוחות, השופט היה ספקן לגבי כוונות המערערים, וציין כי זה נראה כמו מקרה של פסיקה לעזרה עצמית. השופט הדגיש את חשיבות האכיפה המיידית של צווי ההריסה והגיע למסקנה כי למערערים אין סיכוי להכשיר את המבנה. לפיכך, הערעור נדחה, ועיכוב הביצוע הזמני הוסר. החלטה זו התקבלה לטובת הציבור, תוך מתן עדיפות למימושו המהיר של צו ההריסה בנסיבות העניין.