ת"א 8066/06
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
התובע טען כי נפגע בתאונת פגע וברח ותבע את הנתבעים לפיצויים. הנתבעים טענו כי התובע נהג באופנוע ללא רישיון או ביטוח וביים תאונת שווא כדי לטעון להונאת ביטוח. הם הציגו ראיות לכך שהתובע אכן נהג באופנוע והוציאו אותו מהמקום בעזרת אחיו. השופט מצא את גרסת הנתבעים אמינה ודחה את טענת התובע והורה לו לכסות את הוצאות הנתבעים ושכר טרחת עורך דין. עוד קבעה השופטת כי הרכב שהיה מעורב בתאונה לא היה מבוטח על ידי הנתבעת השנייה ("הבריכה"), ועל כן גם התביעה נגדם נדחתה. השופט הגיע למסקנה כי תביעתו של התובע היא ניסיון מפוברק להונאת ביטוח והורה לו לשאת בהוצאות הנתבעים.
חקיקה מקושרת
ת"א 8066/06 חמאד אבו-חמאד נ' קרנית "קרן פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מחוזי (27.10.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.