עת"מ 16466-02-23

תקציר

בית המשפט מצא פגמים הן בהחלטות הוועדה המקצועית שהמליצה על עו"ד דלאשה לתפקיד היועץ המשפטי החיצוני למועצה, והן בראש המועצה, שהלך בניגוד להמלצת הוועדה ומינה את עו"ד סעדיה, למרות הציון הנמוך שלו. הוועדה שגתה בכך שלא שקלה את הצורך בתחלופה במינויים, כנדרש בחוק. למרות שלראש המועצה הייתה סמכות לסטות מהמלצת הוועדה, החלטתו הייתה רחבה מדי ובלתי סבירה, שכן היא התבססה על שיקולים שלא הוזכרו במכרז, כגון זמינות המועמדים וניסיון קודם שלהם עם המועצה, תוך התעלמות מהציונים שנתן אחד מחברי הוועדה. גם לשיקול הכלכלי של ההצעה הכספית הנמוכה יותר של סעדיה ניתן משקל רב מדי, מה גם שההפרש היה מזערי. לפיכך, ביטל בית המשפט את זכייתו של סעדיה והורה להחזיר את העניין לוועדה המקצועית להמשך דיון בעניין תחלופת המינויים, שלאחריה יקבל ראש המועצה את החלטתו. בית המשפט בחר שלא למנות את דלאשה או סעדיה כזוכים, אך הורה לשקול מחדש את ההליך כולו. פסק הדין לא כלל צווים באשר להוצאות, ושני הצדדים נשאו בהוצאותיהם.