רע"א 1694/23

תקציר

בית המשפט בחן בקשת רשות ערעור על פסילת חוות דעת מומחה שהוסכמה בעבר על שני הצדדים. בית המשפט החליט לדחות את הבקשה מבלי להידרש לתגובת המשיב. בדרך כלל, פסילת חוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט מתרחשת רק במצבים נדירים עם הצדקות ספציפיות, כגון פגמים הגורמים לעוול משמעותי. בית המשפט הצביע על שני טעמים עיקריים לכלל זה: ראשית, החלפת המומחה כרוכה בעלויות נוספות ובעיכובים; שנית, קיים סיכון שבעלי דין יבקשו פסילה רק בשל חוסר שביעות רצון ממסקנת חוות הדעת. במקרה דנן טען המבקש לפסילת שתי סוגיות עיקריות: המומחה חרג מסמכותו והסתמך שלא כדין על כתב הכמויות. בית המשפט דחה טענות אלה, וציין כי המומחה פעל במסגרת סמכותו בהתאם להוראות פסיקות קודמות של בית המשפט, אשר חייבו אותו להעריך את היקף העבודה וההסכמות בין הצדדים. למומחה ניתנו הוראות מדויקות והנחות חלופיות על ידי בית המשפט שינחו את חוות דעתו. יתר על כן, שיטת המומחה לא נחשבה לפגם המצדיק החלפה. ההחלטה להמשיך עם חוות דעת המומחה הנוכחית אושרה, כאשר בית המשפט שומר על סמכותו להתייחס לסוגיות פוטנציאליות בחוות הדעת בהמשך ההליך, במידת הצורך. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה ללא צו להוצאות, שכן לא התבקשה תשובה מהמשיב. ההחלטה ניתנה ביום 25.4.2023.