פ"א 35608-11-10

תקציר

עיריית תל אביב ערערה על פסק דין שזיכה משיב מאשמת בנייה ללא היתר, וביקשה מבית המשפט העליון להרשיע את המשיב. בכתב האישום נטען כי המשיב בנה בחצר ביתו מבנה ברזל מכוסה בד ללא ההיתר הנדרש. בית משפט קמא זיכה את המשיב משום שמצא סתירות בראיות העירייה, אשר יצרו ספק סביר בדבר אשמתו של המשיב, והעירייה לא הצליחה להרים את נטל ההוכחה המוטל עליה במשפט פלילי. העירייה טענה כי הגישה די ראיות, לרבות חוות דעת מומחים ותצלומים, כדי להוכיח מעבר לספק סביר כי המשיב אכן בנה את המבנה המתואר בכתב האישום. מנגד, טען המשיב כי אין לקבל את הערעור שכן הוא התבסס על ממצאים עובדתיים של בית משפט קמא, שבדרך כלל אינם מתערבים על ידי ערכאת הערעור, ויתרה מכך, העד המומחה מטעם העירייה אינו אמין. בית המשפט העליון קיבל את ערעור העירייה, הרשיע את המשיב והחזיר את התיק לבית המשפט קמא לצורך מתן גזר הדין. בית המשפט העליון קבע כי העירייה הביאה ראיות מספיקות – לרבות צילומים המראים את התקדמות הבנייה – כדי להוכיח מעבר לספק סביר כי המשיב בנה את המבנה ללא היתר, ועדויותיו המתפתחות והסותרות של המשיב לא הצליחו להפריך ראיות אלה.