ת"א 63732-02-22

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לסעד זמני שימנע מהמשיבה להשתמש במילה "פרופורציה" באתר האינטרנט שלה, שלטענת המבקש מהווה הפרה של סימן המסחר הרשום שלה. השופטת קבעה כי המבקשת לא הצליחה להוכיח כי הגולשים יולכו שולל לחשוב כי אתר האינטרנט של המשיב הוא שלהם, מה גם שהמשיבה כבר תיקנה חלק מהפרסומים המדוברים טרם הגשת התביעה. ההחלטה התבססה גם על כך שהמבקש לא הוכיח כי המשיב שלט בעמדת הפרסום בגוגל, וכי הנזק שנגרם למבקש אינו מבוסס וניתן לכימות. לפיכך, מאזן הנוחות לא נטה לטובת המבקש. בנוסף, מצא בית המשפט כי השימוש שעשתה המשיבה בסימן המסחר מהווה "שימוש אמיתי" לפי פקודת סימני המסחר, המאפשרת לאדם לעשות שימוש בשמו או בשם עסקו ביושר ובהגינות. המבקש חויב לשלם את הוצאות המשפט של המשיב, אשר נקבעו על סך של 1,000 ₪ להוצאות ו-4,000 ₪ לשכר טרחת עורך דין.