מ"ת 13569-02-22

תקציר

נמצא כי המשיב ביצע מספר עבירות, לרבות פריצה למסעדה, רכב, בית וניסיון פריצה לרכב אחר. די בראיות נגדו, אף שאינן חזקות באופן גורף, כדי לבסס את אשמתו ברף הנדרש בחוק. מעשיו היוו סכנה ממשית לשלום הציבור ולכן קיימת עילה למעצרו. השופט בחן בקפידה את התשתית הראייתית לאישומים ומצא כי טענות הסנגור בדבר היעדר ביסוס לאישומים אינן משכנעות. השופט שקל גם חלופות למעצרו של המשיב, כגון השגחת אביו ודודו במעצר בית, אך מצא כי אפשרויות אלה אינן אמינות ואינן מספקות. נוכח היעדר חלופות מתאימות והסכנה הנשקפת ממעשיו של המשיב, קבע השופט כי מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מוצדק. החלטה זו מבוססת על הראיות ועל הסיכון הפוטנציאלי לציבור, ולמשיב שמורה זכות ערעור אם הוא חולק על פסק הדין.