עפ"ת 46805-11-15

תקציר

הנאשם ערער על גזר הדין ועל גזר הדין שנגזר עליו בגין נהיגה רשלנית ונהיגה בשכרות. עם זאת, ערכאת הערעור החליטה לדחות את הערעור בשני הסעיפים. ראשית, באשר לטענה כי נקב בצמיג הימני של רכבו של הנתבע גרם לתאונה, לא מצא בית המשפט עילה להתערב בקביעתו של בית משפט קמא כי התאונה אירעה עקב רשלנות הנתבעת. העדפתו של בית משפט קמא את עדותו של בוחן התנועה על פני עדותו של הנאשם הייתה מוצדקת, שכן ניסיונו הרב של הבוחן ערער את טענות הנאשם. יתר על כן, הנתבעת לא נתנה כל חוות דעת מקצועית נוגדת כדי לערער על מומחיותו של הבודק. שנית, לגבי האישום של נהיגה בשכרות, בית המשפט בחן את חומר הראיות והסכים עם מסקנתו של בית משפט קמא כי הנאשם סירב להיענות לבדיקת הנשיפה, למרות שהסכים לה. טענות הנתבע בדבר כישלון הבדיקה מטעמי בריאות לא נתמכו בראיות תיעודיות כלשהן ונדחו בצדק על ידי בית משפט קמא. בנוסף, דחתה ערכאת הערעור את הטענות המערערות על תקינות מכשיר ההנשמה, שכן הנאשם לא חלק על כך במהלך המשפט. בית המשפט הסכים גם עם גזר דינו של הנאשם על ידי בית משפט קמא, בהתחשב בעברו התעבורתי העשיר ובחומרת עבירות הנהיגה בשכרות. גזר הדין שיקף את העניין הציבורי ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם. ככלל, ערכאת הערעור לא ראתה עילה להתערב בהכרעת דינו ובגזר דינו של בית משפט קמא, ובכך דחתה את הערעור.