LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 1433-01-08

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך1433-01-08
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך26 באוגוסט 2015
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםבנק הפועלים בע"מ נ' אורי לונטר
👨‍⚖️
שופטיםיונה אטדגי

תקציר

התיק כולל מספר תביעות הקשורות זו לזו. בנק הפועלים תובע את אורי לונטר על חובותיה של חברת מזרח זלי, שכן לונטר הבטיח את חוב החברה לבנק. לונטר, באמצעות החברה שלו Lunter Investments ששינתה מאוחר יותר את שמה ל-El-Rad, נכנס כמשקיע, שותף ומנהל של חברת East Zeli בתחילת 2006. עם זאת, החברה נקלעה לקשיים כלכליים וחוסלה בשנת 2008. סכום התביעה, כולל הריבית, הוא מעל 5 מיליון שקל. לונטר טוען כי הוא ערב יחיד ומאחר שסכום הערבות שלו אינו קבוע, הוא פטור מתשלום החוב. בינתיים, לונטר ואל-ראד תובעים את זנדר, רואה החשבון של החברה, בנק מזרחי ובנק הפועלים על רשלנותם שהובילה את לונטר להשקיע בחברה, ולתבוע פיצויים של למעלה מ-4 מיליון שקל. לטענתם, הבנקים ורואה החשבון לא מסרו מידע חיוני על מצבה הפיננסי של החברה והציגו עובדות כוזבות שגרמו להם נזק. בנק מזרחי תובע גם את לונטר ואל-ראד בגין חוב החברה שאותו ערבו בסך 370 אלף שקל וכן את חוב החברה להבטחת חובו הפרטי של זלמן, בסך 175 אלף שקל. לבסוף, בנק מזרחי מגיש הודעת צד ג' לזנדר. בית המשפט פסק לטובת בנק הפועלים ונגד לונטר בתביעת הבנק, והורה ללונטר לשלם לבנק את הסכום הנתבע בתוספת ריבית והוצאות משפט בסך 150,000 ₪. בית המשפט טען כי לונטר לא היה ערב יחיד שכן הוא היה בעל עניין בחברה עוד לפני מינויו כמנהל והקצאת המניות, ולכן טענת הבנק נגדו מוצדקת. באשר לטענות הרשלנות, מצא בית המשפט כי רק זנדר הפר את חובת הזהירות שלו כלפי לונטר בכך שלא גילה בדוחות הכספיים כי פיקדון החברה שימש להבטחת הלוואה פרטית של זלמן. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי החלטתו של לונטר להשקיע בחברה לא התבססה על מצגי השווא והמחדלים הנטענים, אלא בעיקר על יחסיו האישיים ואמונו עם זלמן. בית המשפט הדגיש כי לונטר התעלם מכל תמרורי האזהרה ולא ביצע בדיקת נאותות ראויה טרם השקיע, דבר המלמד על רשלנות תורמת. יתר על כן, בית המשפט קבע כי קריסת החברה נגרמה על ידי גורמים אחרים שאינם קשורים למצגי השווא הנטענים. לפיכך, כל תביעות הרשלנות נגד הבנקים וזנדר נדחו. אשר לתביעה שכנגד, בית המשפט פסק לטובת לונטר ואל-ראד, וקבע כי בנק מזרחי לא גילה להם כי פיקדון החברה שימש להבטחת חובו הפרטי של זלמן בעת חתימתם על הערבות. בית המשפט קבע כי על הבנק מוטלת חובה לגלות פרטים מהותיים אלה לערבים. לפיכך, לונטר ואל-ראד פטורים מהחובות הנתבעים על ידי בנק מזרחי. לפיכך נדחתה גם הודעת הצד השלישי שהגיש בנק מזרחי לזנדר. הבנק חויב לשלם ללונטר ולראד הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקל, אותם ניתן לנכות מההוצאות שנפסקו להם בתביעתם נגד הבנק.

חקיקה מקושרת

חוק הבנקאות (שירות ללקוח)חוק החברותחוק המשכוןחוק הערבותחוק ניירות ערךפקודת הנזיקין

ת"א 1433-01-08 בנק הפועלים בע"מ נ' אורי לונטר, מחוזי (26.8.2015)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית