רע"א 2035/06

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת סבוכה בין G+H Schallschutz GmbH (המבקשת) לבין חברת Hatkaf Ltd (המשיבה) בנוגע לחוזה משנה לבניית ארובה בפרויקט תחנת כוח. עיקרי פסק הדין הם כדלקמן: - המבקשת ביקשה לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בנוגע לבקשתה לבטל רישיון המצאה או לחילופין לעכב את ההליכים בשל תניית בוררות זרה, אך הערעור נדחה. - המחלוקת שביסודה נסובה סביב הסכם בין המבקשת לבין המשיב להקמת ארובה בפרויקט תחנת הכוח חגית. ההסכם כלל סעיף הקובע כי המשיבה תבנה ארובות גם לפרויקט אחר, גזר, באותם תנאים. עם זאת, המבקש העניק את פרויקט גזר לחברה אחרת, מה שהוביל לטענת הפרת חוזה על ידי המשיב. - המשיב ביקש צו מניעה זמני שיאסור על המבקשת לעבוד עם חברה אחרת בפרויקט גזר, אך בית המשפט המחוזי ביטל את צו המניעה והתיר את תיקון תביעת המשיב לסעד כספי. לאחר מכן טען המבקש כי לבית המשפט אין סמכות בינלאומית וכי קיימת תניית בוררות זרה בחוזה. - בית המשפט המחוזי קבע כי המבקשת ויתרה על טענותיה המקדמיות בכך שלא העלתה אותן במהלך הדיון בהיתר ההמצאה ומצא עוד כי למשיבה קמה עילת תביעה תקפה בגין המצאה מחוץ לתחום. - לאחר שבחן את בקשת רשות הערעור, החליט השופט לדון בה כערעור מלא. פרשנותה של ההחלטה בדבר ויתור על תביעות מקדמיות היא עמומה, וטענת המבקש כי ההחלטה לא התייחסה לתניית הבוררות הזרה ראויה. - בסופו של דבר, השופטת קיבלה חלקית את הערעור, וקבעה כי המבקשת לא ויתרה על תביעתה בנוגע לתניית הבוררות הזרה. משכך, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשה לעיכוב הליכים בשל תניית הבוררות הזרה. המשיב חויב לשלם 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.