תפ"ח 35982-12-17

תקציר

בית המשפט התייחס להפסקת ייצוגם של סנגורים בהליך פלילי, תוך שהוא מפנה לסעיפים 17 ו-18 לחוק סדר הדין הפלילי, המאפשר פעולה כזו רק באישור בית המשפט כדי למנוע עיכובים בלתי סבירים. החלטה זו התבססה על פסיקות קודמות, שהדגישו כי עורכי דין אינם יכולים להפסיק את ייצוגם באופן חד צדדי ללא נימוקים מוצדקים והסכמת בית המשפט. בית המשפט מתח ביקורת על ניסיונות סנגורו של הנאשם מס' 1 לעכב הליכים, שנתפסו כתמרונים אסטרטגיים ולא כצרכים אמיתיים. היא הדגישה מאמצים רבים של ההגנה לעכב את המשפט, כולל פעולות מאיימות ומינוי מחדש של עורכי דין. למרות הבטחותיו של הסנגור עו"ד פלדמן לקבל ייצוג מלא לאחר הפסקה, בית המשפט מצא את בקשתו לעכב את ההליכים בחודשים נוספים פסולה. בית המשפט הכיר במורכבות המשפט ובחומרים הרבים הכרוכים בו, וציין התאמות קודמות שנעשו כדי לאפשר להגנה זמן הכנה מספק. עם זאת, יעילות מערכתית והאינטרס הציבורי במשפט הוגן ומהיר היו בעלי חשיבות עליונה. בית המשפט הדגיש כי זכויות הנאשם, אף שהן חיוניות, אינן מוחלטות ויש לאזן אותן מול אינטרסים רחבים יותר. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה לשחרורו של פלדמן מייצוג, וציפה כי ימשיך לייצג את נאשם 1 במלוא המרץ על מנת לסייע בסיום המשפט הממושך.