עמ"ת 43918-11-23

תקציר

בית המשפט דחה את הערעור, תוך שהוא מקבל את החלטת בית משפט קמא בעניין מעצרו של המערער. המערער נמנע מלהציג טיעונים משכנעים המערערים על קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירות הנטענות. בית המשפט בחן האם נשקפת מהמערער סכנה סטטוטורית או אידיאולוגית והגיע למסקנה כי המסוכנות גבוהה באופן משמעותי בשל אופי הפרסומים, הקוראים לפעולה ישירה ולהסתה, במיוחד נוכח הפצתם ברשתות החברתיות כמו פייסבוק. פרסומים אלה תרמו לתשתית פעילותו של ארגון הטרור באמצעות הסתה לאלימות ויצירת סביבה נפיצה. על אף שבא כוח המערער טען לבחינת חלופות מעצר, כגון פיקוח משפחתי, בית משפט קמא כבר בחן ודחה זאת, וקבע כי מעשיו של המערער וסביבת המלחמה הנוכחית רעועים מכדי להסתמך על אמצעים אלה. השיתוף החוזר ונשנה של המערער מרצון בתכנים מסיתים הצביע על סיכון חמור, שהוחמר על ידי אקלים הסכסוך הנוכחי. אזהרות קודמות של מקורביו של המערער בדבר חומרת מעשיו זכו להתעלמות. למרות שבית המשפט הכיר בצורך לשקול חלופות פחות מגבילות לפי חוק המעצרים, הודאתו של המערער ותוכנם המטריד של פרסומיו שללו את כדאיותן של אפשרויות אלה. בית המשפט הדגיש כי מלחמה מסלימה את הנזק הפוטנציאלי של עבירות מסוג זה, ומחייבת נקיטת אמצעים מחמירים למניעת הסתה ואלימות נוספות. למרות ששקל את בעיות בריאות הנפש של המערער בעבר, בית המשפט שם את ביטחון הציבור בראש סדר העדיפויות, במיוחד נוכח היעדר תיעוד רפואי עדכני. עם זאת, בית המשפט איפשר את האפשרות לשקול מחדש את המקרה אם הנסיבות ישתנו עם הזמן.