ע"א 107/01

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעור פסילתו של שופט על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה. המערער הגיש שתי בקשות לפסילה נגד השופט ג' גינת, שניהל את הליכי פשיטת הרגל שלו. הבקשה הראשונה התבססה על כך שעניינו של המערער נדון קודם לכן בפני השופט גינת, המיוצג על ידי אותו בא כוח, ועל טענותיו הבאות של היועץ על השופט בפני שר המשפטים ונשיא בית המשפט המחוזי. בבקשה השנייה נטען כי החלטת השופט בבקשה הראשונה מצביעה על משוא פנים כלפי המערער. הן בית המשפט המחוזי והן הערעור הנוכחי דחו את הטענות, והדגישו כי רגשות סובייקטיביים אינם עילה מספקת לפסילה. מעורבותו הקודמת של השופט בענייני המערער אינה מצדיקה אוטומטית פסילה, והתלונות שהגיש בא כוח המערער אינן מקימות סיבה לחשש למשוא פנים, מה גם שהן התמקדו בעיקר במערכת היחסים שבין עורך הדין לבית המשפט ולא בייצוג הלקוח. הערעור, אפוא, אינו מציג תשתית ראייתית אובייקטיבית לתמיכה בטענות המערער, ומשכך, הוא נדחה.