ת"ק 37615-04-25

תקציר

בתיק זה, בית המשפט לתביעות קטנות דן בתביעה שהגישה התובעת, כרמית כהן שטרית, כנגד הנתבעת, סלי סנדרה קדמי מזרחי, בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מנזילה מדירת הנתבעת. התביעה הוגשה ביום 20.4.2025, בסך של 21,767 ₪, והיא מתבססת על סעיף 3(ג)(7) ו-3(ד) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976. **רקע הליך וסמכות שיפוט:** 1. **הליך בתביעות קטנות:** התביעה הוגשה במסלול של תביעה קטנה, הכפוף לתקנות שיפוט בתביעות קטנות. הליך זה נועד לאפשר פתרון מהיר ויעיל לסכסוכים בסכומים נמוכים, תוך גמישות בסדרי הדין. 2. **הליך קודם בפני המפקח על רישום המקרקעין:** בית המשפט מציין כי קדם לתביעה זו הליך שהתנהל בפני המפקח על רישום המקרקעין (תיק 3/122/2024), במסגרתו נקבע מקור הנזילה והוראות לתיקונים. בית המשפט מדגיש כי אין הוא ערכאת ערעור על פסק דינו של המפקח, אך רואה בחלטותיו חשיבות והשלכה על ההליך הנוכחי. 3. **סמכות עניינית של המפקח:** התובעת טוענת להפסד שכר דירה, כאשר בית המשפט מציין כי המפקח מחק את הסעד הכספי שהתבקש בפניו, מכיוון שהתרשם שעילתו בפקודת הנזיקין, וסעד זה אינו בסמכותו. בית המשפט מפנה לאמרה בפסיקה (ד"נ 20/73 שמע נ' סדובסקי) ולהרהורים חדשים בנושא, ובמיוחד לפסיקת בית המשפט המחוזי (עש"א 10002-01-25 אביגדור בצלאל נ' יצחק בן עיון). **טענות הצדדים וליקויים בהליכים:** 1. **טענת התובעת:** עיקר טענתה של התובעת היא להפסדי הכנסה מדמי שכירות בתקופת הנזילה, עקב הצורך להפחית את דמי השכירות. בנוסף, טוענת התובעת שלא קיבלה החזר עבור הוצאות התיקונים שביצעה על פי הוראות המפקח, לאחר שהנתבעת לא ביצעה או מימנה אותם. 2. **ליקויים מצד התובעת:** בית המשפט מצא ליקויים משמעותיים בהתנהלות התובעת: * אי צירוף הסכמי שכירות (לפני ואחרי הנזילה) וכן קבלות או תיעוד לתשלום בפועל. * אי צירוף רשימת מסמכים שעליהם היא מבקשת להסתמך. * אי מילוי הצהרת חובה לגבי מספר התביעות הקטנות שהגישה בשנה האחרונה. * אי מילוי הצהרת חובה לפיה כל האמור בכתב התביעה הוא אמת. 3. **טענות הנתבעת:** הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה על הסף או לגופה. היא טוענת כי לא חל פגם בהתנהלותה ולא התרשלה. הנתבעת מפרטת סדרת פעולות שנקטה, כולל פנייה לחברת הביטוח, שמירה על תום לב ואחריות. היא טוענת שמקור הנזילה אינו מדירתה, אלא מהשטח המשותף או מקבלן, וכי נציגי הביטוח סברו כך. הנתבעת מציינת כי הוזמן מאתר נזילות מטעם המפקח, שמצא את מוקד הנזילה אצלה, וכי היא ביצעה תיקונים ושילמה לתובעת. 4. **ליקויים מצד הנתבעת:** גם הנתבעת נדרשת להשלים מסמכים: * נשמטו נספחים מהותיים מכתב ההגנה (נספחים א' ו-ב', דוח שמאי, מכתב מחברת ביטוח). * אי מילוי הצהרת חובה לפיה כל האמור בכתב ההגנה הוא אמת. * אי התייחסות מפורשת להשלמת עבודות תיקון שנדרשו בפסק הדין של המפקח. * אי התייחסות להוראות המפקח לאחר פסק הדין. **החלטת בית המשפט:** לאחר שעיין בכתבי הטענות, ועל מנת לאפשר את קידום ההליך והבנת התמונה המלאה, בית המשפט מצא להורות לצדדים להשלים מסמכים והצהרות: * **לתובעת:** * מילוי הצהרות החובה, צירוף רשימת נספחים עם הפניות לעמודים. * פירוט סכומי דמי השכירות לפני ואחרי הנזילה. * צירוף הסכמי שכירות (אם היו) ותיעוד תשלומים. * הבהרה בנוגע לקבלת תשלום מחברת הביטוח. * **לנתבעת:** * השלמת הצהרות החובה וצירוף מלוא המסמכים שהוזכרו בכתב ההגנה. * הבהרה מתי קיבלה את פסק דין המפקח. * הבהרה האם פעלה בהתאם להוראות המפקח, ומה בוצע בדירתה ובדירת התובעת. * הצגת הצעות מחיר לתיקונים והסכמה למימונן. * הבהרה האם בוצע החזר לתובעת בגין תיקונים שביצעה. **לוחות זמנים:** התובעת תמציא את המסמכים בתוך 7 ימים, והנתבעת תגיש את המסמכים בתוך 7 ימים לאחר מכן. אי הגשת המסמכים בתוך 12 יום עלולה להיחשב כחוסר מעש שיוביל למחיקת התביעה. **המלצה לגישור:** בית המשפט סבר כי בתיק זה קיים טעם לשיחה בין השכנים ולבחינת אפשרות של גישור. **השלכות וחידושים משפטיים:** * **חשיבות הליכים קודמים:** בית המשפט מדגיש את החשיבות של הליכים שהתקיימו בפני ערכאות אחרות, כמו המפקח על רישום המקרקעין, וכי פסיקותיהן מהוות בסיס להכרעה בהליכים עתידיים, גם אם אין זו ערכאת ערעור. * **נטל ההוכחה והצגת מסמכים:** בית המשפט מטיל על שני הצדדים נטל להציג את מלוא המסמכים הרלוונטיים, לרבות הסכמים, קבלות, והצהרות חובה, כפי שנדרש בתקנות. אי עמידה בנטל זה, במיוחד בתיק תביעה קטנה, עלולה להוביל לדחיית טענות או התביעה כולה. * **הצהרות חובה:** בית המשפט מקדיש תשומת לב רבה להצהרות החובה הנדרשות מהצדדים, כגון הצהרה על אמתות התביעה/הגנה והצהרה על היסטוריית תביעות קטנות. הדבר מעיד על חשיבותן להבטחת הליך הוגן ומונע ניצול לרעה של הליכי תביעות קטנות. * **גמישות סדרי דין לעומת חובה לתיעוד:** אף שהליך תביעות קטנות גמיש יותר, בית המשפט מבהיר כי גמישות זו אינה מבטלת את הצורך הבסיסי בתיעוד והוכחות, במיוחד כאשר מדובר בטענות כספיות מורכבות כמו הפסד דמי שכירות. * **שילוב הליכים:** הצגת שילוב של הליך קודם בפני המפקח והליך נוכחי בתביעות קטנות, תוך דרישה להשלמת פעולות שנקבעו בהליך הראשון, מראה על גישה הוליסטית של בית המשפט לפתרון סכסוך. * **עידוד גישור:** ההמלצה על בחינת אפשרות לגישור מצביעה על רצון בית המשפט לעודד פתרון סכסוכים מחוץ לכותלי בית המשפט, במיוחד בסכסוכי שכנים, תוך חיסכון בזמן ומשאבים. בסופו של דבר, ההחלטה אינה מכרעת את גוף המחלוקת, אלא מהווה "החלטת ביניים" המנחה את הצדדים כיצד להציג את הראיות והטענות באופן שיאפשר לבית המשפט לדון בתביעה לגופה.