ת"פ 260/95

תקציר

הערעור הוא על פסק דינו של בית משפט השלום באשקלון שמצא את המערערים אשמים במכירת בשר חזיר בניגוד לחוק העזר באשקלון. המערערים טענו כי חוק העזר אינו חוקתי שכן הוא פוגע בחופש העיסוק שלהם ובזכותם לחירות כפי שנקבעו בחוק היסוד. רוב השופטים חלקו ודחו את הערעור. הם קבעו כי חוק העזר, האוסר על מכירה אך לא על צריכת בשר חזיר, הוא הגבלה סבירה שאינה עולה על הנדרש. זאת ועוד, חוק יסוד כבוד האדם וחירותו וחופש העיסוק כולל סעיף חיסכון לחוקים שנחקקו טרם חקיקתם, ולכן חוק העזר, שנחקק לפני חוקי היסוד, נותר בתוקף. השופטים דנו גם בפרשנותם של חוקים ישנים ברוח חוקי היסוד. הם הגיעו למסקנה כי תפקידו של בית המשפט הוא להבטיח הליך קבלת החלטות תקין ולא להתערב בתוצאה, במיוחד כאשר הנושא נתון למחלוקת לגיטימית. השופט לרון, לעומת זאת, סבר כי האיסור הגורף על מכירת בשר חזיר אינו עולה בקנה אחד עם רוח חוקי היסוד, ואין לתת לו תוקף. עם זאת, הערעור נדחה מאחר שרוב השופטים לא מצאו פגמים פרוצדורליים בהחלטת העירייה.