תא"מ 28210-04-18

תקציר

הנתבעת פנתה לתובע בבקשה להקים אתר אינטרנט עסקי חדש, ושני הצדדים חתמו על הזמנת עבודה בצירוף חשבוניות עסקה ומס המתארות את תנאי ההתקשרות עמם. הנתבעת הוציאה לתובע שיק נדחה על הסכום המוסכם, אשר לטענת התובע מגיע לו בגין עבודתם. עם זאת, הנתבע טוען כי השיק הונפק על תנאי ולא התקיים, מה שהוביל לאי החזרה. התובע ביצע פעולות מסוימות וסיפק שירותים, אך הנתבע טען להפרת הסכם וחוסר התחשבות מצד התובע. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי הזמנת העבודה והחשבוניות היוו חוזה מחייב. עוד נקבע כי הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להראות כי השיק הוצא על תנאי וכי התובעת ביטלה את החוזה כדין עקב הפרתה של האחרונה. יתר על כן, מאחר שהתובעת לא סיפקה את המוצר הסופי – אתר אינטרנט מתפקד במלואו – וביצעה הפרה יסודית של החוזה, נפל כשל מוחלט בתמורה מצד התובעת. עוד ציין בית המשפט כי התובע לא הביא ראיות מספיקות להוכחת הסכום המדויק של החוב, אם בכלל. בסופו של דבר, החליטה השופטת לדחות את התביעה, לאור כישלונה של התובעת להוכיח את זכאותה לתשלום וסיום החוזה כדין על ידי הנתבעת. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, והערבות הכספית של הנתבע הוחזרה. פסק הדין משמש תזכורת לעדכון תיק ההוצאה לפועל הקשור לסגירה.