ע"פ 70318/08

תקציר

המערער במקרה זה הורשע על ידי בית המשפט לתעבורה בתל אביב בנהיגה בשכרות, והעונשים כללו פסילה מהוצאת רישיון נהיגה, מאסר על תנאי, מאסר על תנאי וקנס. המערער ערער על קביעה זו, וטען כי בדיקת הנשיפה ששימשה ראיה נגדו לא אושרה כדין, ולכן מהווה ראיה בלתי קבילה. עוד טען המערער כי בית משפט קמא התעלם מטענות מסוימות שהעלתה ההגנה, לרבות תוצאות בדיקות אחרות שבוצעו והצביעו על כשל, וחוסר זיכרון האירוע על ידי עדי התביעה. זאת ועוד, טען המערער כי המכשיר ששימש לבדיקת הנשיפה לא הופעל כראוי, וכי יש להחיל במקרה זה את כלל הבטלות היחסית. מטעמים אלה ביקש המערער זיכוי מלא, ולחילופין עונש קל יותר. בטרם קיבל החלטה לגופו של ערעור, התייחס בית המשפט לבקשת המערער לתקן את הודעת הערעור ולהגיש ראיות חדשות בדבר אישור מכשיר ההנשמה על ידי שר התחבורה. בית המשפט דחה את בקשת המערער להוסיף עילות ערעור חדשות ולהגיש ראיות נוספות, שכן העדויות שהובאו על ידי המערער טרם הגיעו להכרעה שיפוטית, והפגיעה בהליך קבלת ההחלטות של שרי הבריאות והתחבורה הייתה מחוץ לסמכותו של בית המשפט. עוד ציין בית המשפט כי בשלב זה לא ניתן להעלות טענות שלא הועלו במסגרת הדיון בבית משפט קמא. לאחר שטענות המערער נדחו, ולאחר פסיקת בית המשפט העליון במקרה דומה, מצא בית המשפט כי בדיקת הנשיפה אכן הייתה חוקית. למערער ניתנו 10 ימים להחליט אם להציג טיעונים בעל פה לערעור המקורי, או שבית המשפט יפסוק על סמך החומר הכתוב.