רע"א 1367/95

תקציר

פסק הדין מתייחס לשלוש חברות שנתבעו בגין פרסום מודעות לניתוחים פלסטיים בניגוד לסעיפים 12 ו-13 לפקודת הרופאים. החברות פעלו כמתווכות בין מטופלים ונותני שירותים רפואיים. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, אולם בית המשפט העליון הפך את ההחלטה. לדברי בית המשפט העליון, החברות לא הפרו את סעיף 12 לפקודה, שכן הוא חל רק על רופאים מורשים, מה שהחברות אינן. באשר לסעיף 13 קבע בית המשפט כי תכליתו להגן על המקצוע ועל הציבור, דבר העלול להתנגש עם האינטרס הציבורי הכללי בהנגשת מידע אודות שירותים רפואיים ותחרות סבירה בין נותני שירותים. את האיזון יש להשיג באמצעות פרשנות החוק, ובמקרה זה הפרסומות שפרסמו החברות לא נפלו בגדר האיסורים שבסעיף 13, שכן הן נגעו לשירותי החברות ולא לשירותים הרפואיים עצמם. כמו כן, החברות לא התכוונו לפרסם רופאים או מוסדות רפואיים מסוימים. עם זאת, החברות נדרשו לוודא כי המודעות שלהן אינן מטעות, כנדרש בחקיקות אחרות כגון חוק הגנת הצרכן ופקודת הנזיקין. בית המשפט התייחס גם להבחנה בין פרסום שירותי תיווך לבין פרסום מוסדות רפואיים, וקבע כי גם זה האחרון אינו מפר את סעיף 13, שכן הוא אינו מהווה פרסום של רופאים בודדים. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי אין להבין את החלטתו כמתירה לחברות לפרסם פרסומת כלשהי על שירותים רפואיים, וכי יש להוסיף ולבחון את השאלה מהי הפרה של פקודת הרופאים.