המ"ש 4249-06-25

תקציר

ניתוח משפטי זה בוחן את החלטת בית המשפט בבקשה להארכת מועד משפט, תוך התמקדות בעקרונות המשפטיים ובחידושים המוצגים בטקסט המצורף. * **סמכות בית המשפט להאריך את מועדי המשפט וסטנדרט הביקורת:** * סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי מעניק לבתי המשפט סמכות להאריך מועדי משפט בתנאים מסוימים, בדומה לאלה של ביטול פסקי דין. * העיקרון המשפטי הקבוע, כפי שעולה מפסק הדין רומי אברהם נ' רומי אברהם נ' רומי אברהם. מדינת ישראל*, מכתיבה כי יש לפרש בקשות כאלה בצמצום. הם ניתנים רק כאשר יש סיבה מוצדקת לאי הופעה או כדי למנוע עיוות דין. * **חזקת השירות ונטל ההוכחה לעבירות קלות:** תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת חזקת שירות כדין בעבירות תעבורה וקנס שנשלחו בדואר רשום אם חלפו 15 ימים ממועד הפרסום, אלא אם כן הוכיח הנמען אי קבלה מטעמים שאינם תלויים בהם. * פסיקה, כולל *Blandi v. מדינת ישראל* ו-*אפשטיין נ. מדינת ישראל*, מחזקת כי די בהוכחת משלוח הודעה בדואר רשום כדי לבסס את חזקת המסירה. * על המבקש מוטל נטל ההוכחה להפריך חזקה זו על ידי הוכחת אי קבלה בשל נסיבות שאינן בשליטתו. * הניתוח ממחיש זאת בכך שהוא מציין שכאשר הודעה מוחזרת "לא נדרשת", חזקת המסירה עומדת בעינה, והמבקש לא עמד בנטל ההוכחה שלו. * **"נהג אחר" הגנה ועיוות דין:** * חידוש משפטי עקבי במספר תיקים, כולל *שמעון סאסי נ. מדינת ישראל* ו-*מיכאל טייטלבאום נ' מדינת ישראל*, היא דחיית טענת "המניע האחר" כבסיס להארכת מועד המשפט או להוכחת עיוות דין. * עיקרון זה חוזר על עצמו בפסקי דין רבים של בית המשפט המחוזי (*שאול שלום נ' מדינת ישראל*, *גיא כהן נ' מדינת ישראל* ועוד), תוך הדגשה כי טענה זו אינה עולה בגדר "טעם מיוחד" לפי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי. * גם עם ראיות חזקות המצביעות על כך שאדם אחר נהג ברכב, כגון תצהיר הודאה במעשה, בתי המשפט פסקו בעקביות נגד הארכת מועדי המשפט (*שמעון קורנפלד נ' מדינת ישראל*, *עופר מוסברג נ' מדינת ישראל* וכו'). * הרציונל העומד מאחורי קביעה עקבית זו, כפי שנוסחה בפרשת שאול שלום*, הוא שהכרה רחבה בהגנה זו תפגע בשיקולי מדיניות ליעילות ההליכים בבית המשפט לתעבורה, ותהפוך אותה לטיעון שכיח ולא חריג. * **אמינות מצלמות מהירות A/3 ועיוות דין:** * הניתוח מבהיר כי פסיקות פרטניות לגבי מהימנות מצלמות מהירות A/3 אינן מהוות תקדימים מחייבים או מנחים לקביעת עיוות דין כדי להצדיק הארכת מועד למשפט. * בית המשפט העליון, ב-*Saleh Fahmawi v. מדינת ישראל*, אישרה כי פרשת *בדראן*, שהטילה ספק באמינות מערכת א/3, לא פסלה את המצלמות ואינה מהווה תקדים להארכות. * החלטות בית המשפט המחוזי ממשיכות לתמוך בעמדה זו, וקובעות כי ערעור על מהימנות מצלמת א/3 אינו עילה מספקת להוכחת עיוות דין (*יגאל בן דוד נ' מדינת ישראל*, *אטיאס נ' מדינת ישראל* וכו'). * יתר על כן, הופעתם של פסקי דין מאוחרים יותר, כגון פסק הדין *נסארה חסן* והערעור שאושר בעניין *נסאסרה נ' נדינת ישראל*, שאישר את מהימנותה של מערכת א/3, מחלישה עוד יותר כל טענה לעיוות דין המבוססת על טענה זו. * **אמצעי תיקון על ידי רשות הרישוי והארכת תקופת הניסיון:** * עמדת בית המשפט, כפי שהודגמה ב-*Frank v. מדינת ישראל*, היא שאמצעים מתקנים שמטילה רשות הרישוי (כגון מערכות נקודות) אינם נחשבים לענישה אלא לצעדים לקידום הבטיחות בדרכים. * אמצעים אלה, כשלעצמם, אינם מהווים עילה לעיוות דין המצדיק הארכת מועד למשפט. * **עקרון סופיות השימוע:** * עקרון העל המיושם בהחלטה הוא סופיות השימוע. בהתחשב באי קביעת עיוות דין או סיבות מוצדקות לאי התייצבות, הבקשה להארכה נדחית.