פש"ר 35939-09-18

תקציר

פסק הדין דן בהיבטים הפרוצדורליים של התיק, תוך הדגשה כי די בטיעונים בכתב, מה שהופך את הדיון פנים אל פנים למיותר ועלול להיות יקר. הוא מתמקד בשאלת עיכוב הליכים אזרחיים נגד חייבים שפתחו בהליכי פשיטת רגל. פסק הדין מתייחס לספר "פשיטת רגל" מאת לוין וגרוניס, ומדגיש את אופיים הקולקטיבי של הליכי פשיטת רגל ואת הקפאתם של הליכים משפטיים אחרים כתוצאה מכך. עם זאת, היא מבהירה כי נושים יכולים לנקוט בהליכים מחוץ להליכי פשיטת רגל. פסק הדין דן בתכליותיהם של הליכי פשיטת רגל ומציין הוספת תכלית שלישית בחוק חדלות פירעון והבראת המשק: קידום שילובם מחדש של חייבים יחידים בחיים הכלכליים. הוא מתייחס גם לספרם של מאור ודגני, המדגיש את דרישת תום הלב בבקשות לפשיטת רגל ואת שיקול דעתו של בית המשפט לאפשר לנושים פרטיים לפעול. מוזכר פסק הדין ברע"א 7205/18, התומך בהסרת הקפאת הליכים במקרים חריגים, לרבות תביעות מרמה. פסק הדין מחיל עקרונות אלה על המקרה הנוכחי, ומבטל את עיכוב התביעה האזרחית נגד החייבים בשל טענות מרמה ואופייה המורכב של התביעה. היא מדגישה כי קביעות שיתקבלו בתביעה האזרחית בעניין תרמית ישפיעו על הליכי פשיטת הרגל. בית המשפט דוחה את טענת החייבים בעניין הערבויות האישיות, תוך שהוא מפנה לפסק דינו של בית המשפט העליון ברע"א 582/17 ומציין כי פטור בעלי שליטה מאחריות אישית אינו פשוט. לבסוף, פסק הדין משרטט את השלכות ממצאיו, לרבות ביטול הקפאת הליכים אזרחיים, הפרדת תיקים אזרחיים ופליליים וטיפול בהוצאות שנגרמו בתביעה האזרחית. לתביעות הונאה, אם הן מוצדקות, יהיה משקל בהליכי פשיטת הרגל. כל צד אחראי להוצאותיו בבקשה לקבלת הוראות.